Społeczni sędziowie w polskich sądach? Skarga w Trybunale Konstytucyjnym.
Bogdan Goczyński
30 lipca tego roku została złożona w moim imieniu skarga konstytucyjna zarzucająca obowiązującym przepisom brak udziału obywateli w sprawach karnych. Dokładnie zaś chodzi o niezgodność artykułów 28 i 30 kpk. z artykułem 182 Konstytucji, który stanowi właśnie o udziale obywateli w sprawowaniu sprawiedliwości.
Zgodnie z ustawą z 15 marca 2007 r. w sądach rejonowych sprawy są prowadzone i wyroki wydawane przez jednego sędziego. Stwarza to ogromnie pole do nadużyć. Z moich obserwacji, podstawą wielu spraw karnych są sfabrykowane oskarżenia lub sytuacje świadomie prowokowane przez sądy i prokuraturę. Moja sprawa jest typowym przykładem.
Pięć lat temu zostałem oskarżony o znęcanie się nad rodziną i pobicie żony oraz jej córki. Oskarżeniu konsekwentnie zaprzeczałem a w procesie pokazałem, że obdukcja była fałszywa. Pokazałem też, że dochodzenie w tej sprawie było celowo manipulowane aby mnie obciążyć. Istotne dokumenty były fałszowane lub nie załączane do akt. Poza tym poddałem się badaniu wariografem, które to badanie całkowicie potwierdziło moją prawdomówność. Oskarżycielki i świadkowie oskarżenia odmówili poddania się takiemu badaniu.
Sędzia odmówił jednak dowodu z wykrywacza kłamstw. Odmówił też możliwości przesłuchania prokurator i policjanta prowadzących dochodzenie. Odrzucił również szereg innych wniosków dowodowych i wydał w stosunku do mnie wyrok skazujący. Wyrok ten został podtrzymany przez sąd drugiej instancji. Warto dodać, że sprawa ciągnęła się przez ponad cztery lata i była dwa razy w apelacji. W trakcie procesu sąd w Pruszkowie zastosował też znany numer na wariata, próbując zamknąć mnie w szpitalu psychiatrycznym.
W tej sytuacji zdecydowałem się złożyć skargę konstytucyjną. W skardze konstytucyjnej skarży się nie wyrok, ale ustawę, na podstawie której wyrok ten został wydany. Jednak, jeśli skarga jest uwzględniana, wyrok jest uchylany i sprawa rozpatrywana ponownie zgodnie z nowymi zasadami.
Udział obywateli w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości jest szeroko praktykowany na świecie. Ława przysięgłych funkcjonuje w krajach anglosaskich ale także w wielu krajach Europy kontynentalnej. Założeniem jest, że powinno to zapewnić rzetelność sądów a szczególnie uniemożliwiać preparowanie oskarżeń i ustawianie spraw, co jest normą w polskich sądach.
Wymiar sprawiedliwości nie jest Polsce instytucją służącą harmonii społecznej, lecz narzędziem władzy, represji i oszustw. Jednym z jego celów, widocznym na przykładzie sądów rodzinnych, jest niszczenie spójności społeczeństwa. Przy wykorzystaniu sądów i prokuratury rozbijane są polskie rodziny i niszczone dobrze funkcjonujące firmy. Atakowani są ludzie niezależni i wybijający się.
Przy wspomnianych wcześniej spreparowanych oskarżeniach zostałem odizolowany od dzieci a moje życie legło w gruzach. Od prawie pięciu lat jestem nękany procesami i egzekucjami komorniczymi. Pisma sądowe w sprawie kontaktu z dziećmi są odrzucane z uzasadnieniami na poziomie dziecka z zespołem Downa.
Warto przy tym wspomnieć o charakterystycznym zachowaniu się dominujących mediów, które całkowicie zablokowały tę informację pomimo, że był rozesłany komunikat do wszystkich liczących się pism i stacji. Ostentacyjnie zignorowały to media uchodzące za opozycyjne w stosunku do obecnej władzy. Odnieść można wrażenie że podlegają one tym samym mocodawcom, którzy zezwalają jedynie na krytykę szczegółów, bez jakichkolwiek uogólnień, nie wspominając już o zmianach systemowych.
Na szczęście cenzura nie obejmuje Internetu i informacja o skardze została opublikowana przez kilka zaprzyjaźnionych i życzliwych portali. A sprawa jest bardzo ważna. Uwzględnienie skargi może otworzyć drogę w Polsce nawet do ławy przysięgłych, instytucji znanej z rzetelnych sądów. Ukrócona zostałaby anarchia sądowa. Być może dlatego właśnie jest to wyciszane a przeciętny Polak poddawany propagandowemu bełkotowi o państwie prawa i niezawisłości sądów. Charakterystycznym jest też mija już prawie dwa i pół miesiąca a Trybunał Konstytucyjny wciąż nie może zdecydować czy skargę w ogóle rozważyć.
Korzystając z okazji, chciałbym zachęcić osoby będące w podobnej sytuacji do pójścia tą drogą i żądania respektowania naszych konstytucyjnych praw. Pamiętajmy, skarga konstytucyjna może zmienić nie tylko złe prawo, ale także spowodować uchylenie opartego na owym złym prawie wyroku.
Bogdan Goczyński
Sądy karne niekonstytucyjne? Ławy przysięgłych w Polsce? Telewizja społeczna 11 Minut.
Dlaczego w Polsce potrzebna jest ława przysięgłych?
Rzeczywiste oblicze polityki prorodzinnej.
Numer "na wariata" w wykonaniu sądu Rejonowego w Pruszkowie.