Winnicki o słowach Gowina: trzeba zatrzymać to szaleństwo!

Szczegóły

Kategoria: Państwo

Opublikowano: 10 wrzesień 2019

Odsłony: 1925

Poseł Robert Winnicki (Konfederacja, Ruch Narodowy) w mocnych słowach skrytykował wicepremiera Jarosława Gowina za otwarte deklarowanie, że planowana duża podwyżka płacy minimalnej ma służyć zatrzymaniu w Polsce migrantów z Ukrainy.

Jak informowaliśmy, wicepremier Jarosław Gowin komentując plany znacznego podniesienia w Polsce płacy minimalnej podkreślił, że będzie to szczególnie korzystne dla ukraińskich imigrantów zarobkowych, pomagając ustabilizować ich sytuację z zachęcając do osiedlenia się w Polsce.

– (…) dzięki temu ustabilizujemy sytuację około miliona w tej chwili pracowników ukraińskich. Oni na ogół pracują na tym najniższym wynagrodzeniu – powiedział Gowin. – Jeżeli chcemy, żeby oni tutaj pozostali, żeby tutaj zakładali swoje rodziny, żeby nie tylko pracowali, ale płacili podatki, to na pewno musimy zrobić jakiś ruch, żeby te wynagrodzenia dla pracowników ukraińskich były wyższe – podkreślił wicepremier.

Słowa Gowina krytycznie skomentował jeden z liderów Konfederacji Wolność i Niepodległość oraz szef Ruchu Narodowego, poseł Robert Winnicki.

„Ukraińcy dostają polską emeryturę mimo, że jej nie wypracowali a teraz rząd będzie zarzynał polskie przedsiębiorstwa. W czyim interesie? Ukraińców! Gowin zapowiada też masowe przyznawanie obywatelstwa. Trzeba zatrzymać to szaleństwo!” – napisał na Twitterze.

Ukraińcy dostają polską emeryturę mimo, że jej nie wypracowali a teraz rząd będzie zarzynał polskie przedsiębiorstwa. W czyim interesie? Ukraińców! Gowin zapowiada też masowe przyznawanie obywatelstwa. Trzeba zatrzymać to szaleństwo!

Czytaj więcej: Winnicki o słowach Gowina: trzeba zatrzymać to szaleństwo!

prof. Feliks Koneczny: Państwowe szkolnictwo - chory twór protestantyzmu

Szczegóły

Kategoria: Myśl Narodowa

Opublikowano: 03 wrzesień 2019

Odsłony: 2030

Aż do XVI w., nikt nie pomyślał, iżby państwo miało zajmować się szkolnictwem. Przez całe wieki szkoły były monopolem Kościoła, nie z zasady wcale, lecz z konieczności, bo tylko duchowieństwo mogło udzielać nauki książkowej, gdyż tylko ono ją posiadało. Dopiero protestantyzm stał się pomostem do szkoły państwowej. Wszyscy byli zgodni z tym, że szkoła musi być wyznaniową, lecz w rozdrobnionym sekciarstwie nie każdą sektę było stać na własne szkolnictwo. Niejedna zaginęła dla braku szkół. Wpraszano się więc panującemu o subwencję, a z tego prostym następstwem stawało się, że kto szkołę utrzymywał, ten nią rządził. Z drugiej strony przyznawano panującemu coraz bardziej prawo autentycznego interpretowania artykułów wyznaniowych; szkoły zaś pierwszym zadaniem i obowiązkiem było przekazywać "czystość" danego wyznania. Ostatecznie utrzymały się i stały się historycznymi te sekty, do których przystąpili panujący.

U nas Zygmunt August nie chciał być panem sumień. Był stanowczo katolikiem, protestantów wyprowadzał w pole swoim "dojutrkowstem" i przyjął księgę ustaw soboru trydenckiego - lecz odmawiał stanowczo, gdy mu (ze stron obydwóch) nieraz proponowano, ażeby stał się zwierzchnikiem wyznaniowym (z czym łączyłaby się władza absolutna). Wytwarzały się też w Polsce całkiem inne pomysły o szkolnictwie, aniżeli w Niemczech. Szymon Marycki już w r. 1551 twierdzi, że państwo winno się zająć szkolnictwem; powtarza to w r. 1558 Erazm Glinczer Skrzetuski, wielki Zamojski w r. 1598 sam układa plany naukowe szkoły ośmioklasowej. Ma to być "schola civilis"; katolicka bez zastrzeżeń, pragnąca jednak wychować nie świeckiego polemizanta wyznaniowego, lecz obywatela. Następnie Sebastian Petrycy (1626) kładzie większy nacisk na wychowanie moralne i kształcenie charakteru, aniżeli na samą naukę.

Czytaj więcej: prof. Feliks Koneczny: Państwowe szkolnictwo - chory twór protestantyzmu

Krzysztof Baliński: ZGODA, ZGODA, a PAN MICHNIK RĘKĘ PODA!

Szczegóły

Kategoria: Komentarz polityczny

Opublikowano: 03 wrzesień 2019

Odsłony: 2079

W kilka dni po „rekonstrukcji rządu” nadeszła niepokojąca wieść. Ojciec nowego premiera rzekł: całą swoją sylwetką, swoim doświadczeniem zawodowym jest bliższy elektoratu PO niż premier Beata Szydło, a to łagodzi ten najpoważniejszy problem Polski jakim jest konflikt obu stron. Konflikt pomiędzy tymi, którzy rządzili przez osiem lat, a tymi, którzy teraz formalnie rządzą. Dziś to oni też mają tylko częściową władzę, bo tamta strona ma duże stosunki, wielkie pieniądze i zagraniczne poparcie. Wybór Mateusza idzie w kierunku redukcji tego niepokojącego zjawiska.

Dalej mówił: […] jego przeszłość, jego praca w korporacjach, sytuuje go zasadniczo bliżej tych ludzi, którzy nazywają się totalną opozycją albo tą totalną opozycję popierają. I to jest bardzo korzystny trend i coś z tego dobrego wyniknie. Czyli - pozbawili Szydło stanowiska, bo nie podobała się opozycji. Wkrótce po tym nowy premier zawołał: „Czas odrzucić te zabójcze podziały. Jesteśmy biało-czerwoni. Wszyscy Polacy jesteśmy biało-czerwoną drużyną ”Złowrogi scenariusz potwierdził Kaczyński: „jeszcze przed wyborami PiS przedstawi propozycję porozumienia, które zakończy wojnę na polskiej scenie politycznej”.

Czytaj więcej: Krzysztof Baliński: ZGODA, ZGODA, a PAN MICHNIK RĘKĘ PODA!

Znany informatyk z Uniwersytetu Yale odrzuca teorię Darwina.

Szczegóły

Kategoria: Warto przeczytać

Opublikowano: 28 sierpień 2019

Odsłony: 1705

[kolejny głos logiczny – wołający na puszczy ideologicznego kłamstwa, jakim są wierzenia darwinistów. Mirosław Dakowski]

mjend

http://www.pch24.pl/znany-informatyk-z-uniwersytetu-yale-odrzuca-teorie-darwina--zobacz-dlaczego-,70442,i.html#ixzz5xum34WDs

David Gelernter, szanowany informatyk z Uniwersytetu Yale, wyraził swe daleko posunięte wątpliwości wobec darwinizmu. Lektura kilku książek przekonała go, że teoria ewolucji jest błędna. Współczesna biologia molekularna, matematyka, a także dowody z wykopalisk, zmuszają nas do odrzucenia XIX-wiecznej teorii.

  Jak zauważa informatyk na łamach „Claremont Review of Books”, jednym z problemów, z jakich wyjaśnieniem darwinizm (jako teoria ewolucji międzygatunkowej) sobie nie radzi, jest tak zwana eksplozja kambryjska. Chodzi o wydarzenie sprzed około pół miliarda lat, gdy na świecie pojawiła się nagle zdumiewająca różnorodność gatunków, w tym stosunkowo złożonych zwierząt. Gdyby teoria Darwina była słuszna, to istniałby łańcuch ich przodków, tylko trochę mniej rozwiniętych. Ewolucja Darwina zakłada bowiem stopniowe przechodzenie form mniej złożonych w bardziej złożone, a nie nagłe i pozbawione przyczyn skoki jakościowe (jak właśnie eksplozja kambryjska).

Czytaj więcej: Znany informatyk z Uniwersytetu Yale odrzuca teorię Darwina.