Prawo do wolnego wyboru aborcji, dobrem osobistym kobiety. Skąd w Polsce to flagowe hasło zwolenników zabijania dzieci w łonach matek?
"Wybierajcie więc życie,
abyście żyli wy i wasze potomstwo." (Pwt 30, 19)
Human Life International - Polska
PRAWO DO WOLNEGO WYBORU ABORCJI
DOBREM OSOBISTYM KOBIETY
Drodzy Przyjaciele!
Skąd w Polsce to flagowe hasło zwolenników zabijania dzieci w łonach matek? Przecież ustawa o planowaniu rodziny w paragrafie 2 mówi: „Prawo do życia podlega ochronie, w tym również w fazie prenatalnej.” Niestety z zastrzeżeniem: „w granicach ustalonych w ustawie".
Ustawa zaś zezwala na zabicie dziecka o ile: „badania prenatalne lub inne przesłanki medyczne wskazują na duże prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu. Dziecko można zabić „dopóki nie osiągnie zdolności do samodzielnego życia”, co jest definicją nieprecyzyjną, gdyż medycyna pozwala ratować coraz młodsze wcześniaki., nawet w 20-21 tygodniu życia. W praktyce zabija się całkiem duże dzieci w wielu 20-24 tygodni. Każdego roku w Polsce rośnie liczba takich tzw. aborcji. Zdjęcia pokazujące martwe ciałka tych dzieci są tak przerażające, że nikt nie chce ich nawet obejrzeć i spojrzeć prawdzie w oczy. Wielu ludzi nawet popiera „usunięcie kłopotu”, którym jest opieka nad osobą niepełnosprawną.
ABORCJA JAKO DOBRO OSOBISTE KOBIETY
Polski Sąd Najwyższy w dniu 6 maja br. w sprawie Agnieszki Sz., która pomimo wykonania badań prenatalnych nie została powiadomiona o poważnym kalectwie nieurodzonego dziecka, orzekł, że „naruszono jej dobro osobiste i należy się jej zadośćuczynienie za wyrządzoną jej krzywdę, a obojgu rodzicom odszkodowanie rekompensujące zwiększone koszty wychowywania upośledzonego dziecka”. Sędzia oświadczył, że w orzecznictwie Sądu Najwyższego utrwalił się pogląd, że prawo wyboru jest dobrem osobistym kobiety i że w razie jego naruszenia, należy się jej zadośćuczynienie. Stwierdził także, że czynem niedozwolonym nie jest doprowadzenie do urodzenia dziecka z ciężkim nieodwracalnym kalectwem albo nieuleczalną chorobą zagrażającą życiu. Jest nim pozbawianie matki prawa wyboru, czy w takiej sytuacji dziecko urodzić, czy nie.
WOLNY WYBÓR
Tym samym orzeczenie Sądu Najwyższego w Polsce przyznaje kobiecie prawo do wolnego wyboru aborcji w tzw. wyjątkach. Nie jest to zgodne z intencją ustawodawcy, który przyjmując ustawę o planowaniu rodziny jedynie dopuszczał odstępstwo od karania lekarza w sytuacjach nadzwyczajnych, ale nikomu tzw. prawa do aborcji nie przyznawał. Jak widać można to jednak interpretować zupełnie inaczej. Orzeczenie Sądu Najwyższego w tej sprawie ma charakter precedensowy, a co za tym idzie przyznaje matce prawo do „wolnego wyboru aborcji” jako dobra osobistego kobiety. Jest to najbardziej znane hasło międzynarodowego ruchu proaborcyjnego.
EUROPEJSKA KONWENCJA PRAW CZŁOWIEKA
Konwencja ta przyznaje każdemu prawa osobiste, wśród nich prawo do prywatności. Nie ma tam ani słowa na temat prawa do aborcji. Okazuje się jednak, że zależy to od interpretacji. Trybunał Europejski powołał się na to prawo wydając wyrok w sprawie Alicji Tysiąc. W orzeczeniu polskiego Sądu Najwyższego wyraźnie widać staranie o dostosowanie prawa polskiego do tzw. standardów europejskich.
STANOWISKO POLSKICH SĄDÓW
W ostatnim czasie obserwujemy kolejne decyzje polskich sądów, często w sprawach precedensowych, które wprowadzają nową interpretację przepisów prawnych w kierunku uznania prawa kobiety do wyboru aborcji. Przypomnę tu tylko znaną sprawę przeciwko Gościowi Niedzielnemu. Niezależność sądownictwa jest wykorzystywana do wprowadzenia nowej w Polsce argumentacji prawnej akceptującej przerywanie ciąży jako prawa kobiety. Sądownictwo nie podlega weryfikacji demokratycznej, więc w praktyce społeczeństwo jest pozbawione jakiejkolwiek możliwości sprzeciwu.
ABORCJA JAKO PRAWO KOBIETY
W ostatnich latach ciągle pojawiają się usiłowania środowisk pro-aborcyjnych, aby zredefiniować „starą” Deklarację Praw Człowieka” oraz inne międzynarodowe dokumenty i uznać usługi zdrowia reprodukcyjnego (tzn. aborcję) za prawo osobiste kobiet. Podobne propozycje padają w USA, gdzie administracja Baracka Obamy chce uznać aborcję za prawo gwarantowane konstytucją. Użycie przez polskiego sędziego podobnej argumentacji jest niezwykle niepokojące.
DZIECKO BEZ NÓG NIE MA PRAWA DO ŻYCIA
Wychowani w kulturze chrześcijańskiej zawsze uważaliśmy, że słabszym i chorym powinniśmy zapewnić serdeczną opiekę i ochronę. Tymczasem znowu pojawia się stare eugeniczne hasło: „Nie każde życie jest warte życia”. Stosowali je naziści w obozach zagłady i przy realizacji programu eutanazji dla niepełnosprawnych.
Konwencja o Prawach Dziecka powołując się na Powszechną Deklarację Praw Dziecka mówi:” dziecko z uwagi na swoja niedojrzałość fizyczną oraz umysłową wymaga szczególnej opieki i troski w tym właściwej ochrony prawnej, zarówno przed, jak i po urodzeniu.”, a par. 6 mówi: „Każde dziecko ma prawo do życia”. Tymczasem orzecznictwo polskiego Sądu Najwyższego nie uznało za dziecko osoby przed urodzeniem, a ze względu na jego upośledzenie fizyczne przyznało matce prawo do wolnego wyboru aborcji. Życie człowieka w okresie prenatalnym jest w Polsce pozbawione ochrony z powodu jego niepełnosprawności. Trzeba sobie z tego zdawać sprawę.
SYTUACJA RODZICÓW NIEPEŁNOSPRAWNYCH DZIECI
Urodzenie chorego dziecka jest zawsze dramatem. Rodzice potrzebują wszechstronnej pomocy i psychologicznej, i materialnej. Opieka i rehabilitacja kosztują i najczęściej nie ma skąd tych pieniędzy wziąć. Wszyscy przecież powinni taką pomoc otrzymać. Tymczasem odszkodowanie mogą otrzymać tylko ci rodzice, którym uniemożliwiono dokonanie „wolnego wyboru”, a co za tym idzie wyabortowanie dziecka. Natomiast ci, którzy przyjęli swoje chore dziecko z miłością i ofiarnie je wychowują, nie mogą liczyć na nic. To jest druga strona „wolnego wyboru”. „Jak chcesz urodzić chore dziecko, które nosisz w swoim łonie i nie pozwalasz go zabić – to się teraz sam z nim męcz, bo to twoja sprawa i twój wybór.” Pojawia się głęboka frustracja i agresja wobec tych rodziców i ich chorych dzieci. To jest podejście nie tylko niechrześcijańskie, ale głęboko nieludzkie – cóż typowe dla społeczeństwa konsumpcyjnego, w którym króluje komercja.
JAKIE TO MA ZNACZENIE?
Prawo kształtuje świadomość obywateli. Stosowanie przesłanek eugenicznych wobec chorych prenatalnie dzieci musi pociągać za sobą upowszechnianie takich zachowań. Jest to bardzo niebezpieczne. Czy osoby chore będą w Polsce szanowane i chronione? Jak one się teraz czują? Czy każe się im żyć w poczuciu winy, że „wykorzystują” zdrowych? A może już niedługo ktoś zaproponuje im „dobrą śmierć”, aby się nie musieli męczyć.
Nie wolno być obojętnym wobec tej sprawy. Popatrzmy w oczy chorym dzieciom.. Każdy chce żyć i być potrzebny! A warto pamiętać i o tym, że każdy z nas jutro także może stać się niepełnoprawny na skutek wypadku czy choroby.
Serdeczne Bóg zapłać wszystkim,
którzy pomagają ratować życie!
W imieniu KPLŻ
Ewa H. Kowalewska
Klub Przyjaciół Ludzkiego Życia
Human Life International - Polska
Wspomóż obronę życia
Klub Przyjaciół Ludzkiego Życia
ul. Jaśkowa Dolina 47/1a
80-286, Gdańsk
Nr. rachunku: 05 1240 1242 1111 0000 1587 7356
Teraz za pomocą karty płatniczej Visa lub EuroCard MasterCard możesz wspomóc naszą działalność w obronie życia dowolną kwotą.
