Znów przypilnują cen?

Szczegóły

Kategoria: Państwo

Opublikowano: 09 sierpień 2010

Odsłony: 4758

Na początku 2004 roku, na krótko przed wstąpieniem naszego kraju do Unii Europejskiej, ówczesny szef Narodowego Banku Polskiego Leszek Balcerowicz chętnie wypowiadał się na temat inflacji. Informował na konferencjach prasowych, że po wejściu do UE "ceny większości artykułów nie zmienią się lub spadną"! Organizował akcję "Pilnuj cen!" i namawiał Polaków do telefonicznego zgłaszania "nieuzasadnionych podwyżek". Dopiero po kilku miesiącach przyznał, że jego prognozy były błędne, a cen upilnować się nie udało... Po latach, w jego ślady ruszył nowy szef NBP Marek Belka. - Wpływ podwyżki VAT na inflację będzie bardzo ograniczony.

Można się spodziewać, że żywność, która w koszyku dóbr ma 40 proc. udziału, nie powinna zdrożeć, a są nawet czynniki sprzyjające jej potanieniu. Owszem, czeka nas jednorazowy wzrost cen na początku przyszłego roku. Moim zdaniem, ludzie nie odczują podwyżek w portfelach - stwierdził Belka. Na razie nowy szef NBP nie namawia rodaków do posługiwania się "donosami obywatelskimi". Nie podał też zestawu haseł, którymi zamierza się posługiwać w wojnie z inflacją. Poza Balcerowiczowskim "Pilnuj cen!" warto byłoby odkurzyć nieco starsze transparenty. "Kułaku, oddaj zboże!", "Stop spekulantom!", "Wojna o handel - zwyciężymy!".

Czytaj więcej: Znów przypilnują cen?

Koniec ściem – czekają nas podwyżki podatków

Szczegóły

Kategoria: Komentarz polityczny

Opublikowano: 09 sierpień 2010

Odsłony: 3681

Śledzenie telewizyjnej relacji z posiedzeń polskiego parlamentu nie należy do moich ulubionych zajęć. Jednak w ubiegłym tygodniu zmusiłem się do obejrzenia sejmowej debaty na temat stanu finansów państwa, podczas której minister finansów miał przedstawić informację rządu w tym właśnie zakresie. Niestety moje poświęcenie nie zostało wynagrodzone i takowej informacji z ust ministra Rostowskiego nie usłyszałem. Zamiast tego musiałem wysłuchiwać ogólnikowych sformułowań oraz prognoz, które według ministra Rostowskiego są niemal pewne, chociaż doświadczenie pokazuje, że w przypadku jego prognoz żadnej pewności mieć nie można.

Jak się niebawem okazało nie tylko ja i ci, którzy zmusili się do oglądania sejmowej debaty w ten wakacyjny dzień, ale także posłowie zasiadający na sejmowej sali rządowej informacji o stanie finansów publicznych na piśmie nie otrzymali, a jak już wspomniałem wystąpienia ministra finansów za takową informację uznać nie można. Posłów, którzy mimo braku informacji postanowili temat stanu finansów drążyć zadając ministrowi finansów, czyli osobie wydawałoby się najbardziej kompetentnej do udzielania odpowiedzi na pytania z tego zakresu, ten odsyłał na stronę internetową ministerstwa finansów. Takie zachowanie ministra finansów, akceptowane oczywiście przez premiera oraz prezydium sejmu, jest kpiną z wyborców i dowodem na totalną degenerację systemu demokratycznego w naszym kraju. Skoro zaplanowano debatę na temat stanu finansów publicznych na sejmowym forum rząd powinien przygotować szczegółową analizę stanu finansów i odpowiednio wcześniej przekazać jej kopie parlamentarzystą, tak aby byli w stanie w konkretny sposób do niej się ustosunkować, a minister finansów powinien taką analizę przedstawić podczas swojego wystąpienia w sejmie, by również osoby oglądające telewizyjną relację tej debaty mogły z przedmiotową informacją się zapoznać. Niestety takiej możliwości rząd Donalda Tuska Polakom nie dał, a jakby tego było mało uniemożliwił uzyskanie takiej informacji osobom, które nie posiadają dostępu do internetu.

Czytaj więcej: Koniec ściem – czekają nas podwyżki podatków

Prowokacja pod nazwą "wojna o krzyż" osiągnęła poziom amoku

Szczegóły

Kategoria: Naród

Opublikowano: 08 sierpień 2010

Odsłony: 4369

Czyli jak manipuluje się nami, wiarą i symbolami religijnymi…

Gdy tuż po katastrofie w Smoleńsku harcerze postawili przed pałacem prezydenckim w Warszawie krzyż ku upamiętnienia ofiar katastrofy, nie mieli zapewne pojęcia, że parę miesięcy później krzyż ten stanie się przyczyną regularnej wojny religijnej. Jest ona o tyle skomplikowana, że oddziałuje na uczucia religijne wyzwalając ogromne, niekontrolowane emocje. A emocje blokują szare komórki mózgowe powodując, że nawet rozsądni w normalnych warunkach ludzie zachowują się jak w amoku. A mówiąc ściślej – oni nie zachowują się jak w amoku, oni są w religijnym amoku.

Kiedy niedawno harcerze, którzy krzyż ten przed pałacem postawili, chcieli go na podstawie uzgodnień z innymi zainteresowanymi sprawą, przenieść do pobliskiego kościoła, tłum odmówił harcerzom prawa decydowania o tym krzyżu. Choć krzyż ten jest de fakto własnością harcerzy. Jednak tłum "obrońców" krzyża uzurpuje sobie monopol na decydowanie o tym, co z krzyżem się stanie. Nie słucha tłum "obrońców" krzyża nikogo, nawet rozsądniejszych spośród duchownych, którzy dostrzegają fakt politycznej manipulacji tłumem przy pomocy symbolu religijnego.

Interesujących jest przy tej okazji kilka faktów.

- W obronie masowo usuwanych przez władze krzyży przydrożnych tłum "obrońców" krzyża spod pałacu nie reagował. Choć krzyże przydrożne stawiane były w miejscach, w których ktoś rzeczywiście zginął. W przypadku krzyża "prezydenckiego" nie ma tej współzależności. Krzyż nie stoi w miejscu śmierci ofiar katastrofy. Dlaczego więc tłum "obrońców" krzyża broni tego krzyża, a nie bronił wielu, wielu innych krzyży?

Czytaj więcej: Prowokacja pod nazwą "wojna o krzyż" osiągnęła poziom amoku

Niebezpieczny precedens do walki z Krzyżem

Szczegóły

Kategoria: Komentarz polityczny

Opublikowano: 09 sierpień 2010

Odsłony: 3667

Pan Stanisław Krajski w „Dlaczego jesteśmy zobowiązani stanąć w obronie krzyża stojącego pod pałacem prezydenckim?”
http://www.krajski.com.pl/614krajskrzyz.htm
m.in. pisze:
„Krzyż pod pałacem prezydenckim postawili harcerze, ale natychmiast stracili do niego "copyright" - wszelkie prawa. Krzyż zawsze, gdy pojawia się w przestrzeni publicznej, zaczyna żyć swoim życiem, staje się własnością wszystkich tych, którzy czynią go swoim punktem odniesienia.”
To wymaga szczególnego podkreślenia, gdyż władza chcąc usunąć Krzyż z dziedzińca Pałacu Prezydenckiego zaczęła się odwoływać do woli tych, którzy ten Krzyż tam postawili – tworząc w ten sposób niebezpieczny precedens na przyszłość do walki z Krzyżem.

Akceptacja takiego kierunku sprowadza się do stworzenia precedensu w ramach którego można by usuwać sukcesywnie wszystkie Krzyże znajdujące się w miejscach publicznych. Zawsze bowiem można by znaleźć faktyczne lub fikcyjne osoby, które powiesiły [postawiły] Krzyże w miejscu publicznym i powołując się na "ich oświadczenia woli" usuwać Krzyże.
Do takiego obrotu sprawy nie możemy żadną miarą dopuścić, gdyż dzisiaj ten Krzyż, a jutro wszystkie następne Krzyże z wszystkich miejsc publicznych na tej zasadzie zostaną usunięte. Prawdą jest, że z woli Pana Boga Krzyż tam stanął i musi on tam pozostać – jeśli nie teraz, to w przyszłości.

Czytaj więcej: Niebezpieczny precedens do walki z Krzyżem