ANTYKORUPCJA – WRÓG PLATFORMY.

Szczegóły

Kategoria: Państwo

Opublikowano: 19 listopad 2010

Odsłony: 2643

Podobno, aż 89 proc. Polaków twierdzi, że korupcja to poważny problem, uznając jednocześnie, że najwięcej łapówek biorą funkcjonariusze publiczni. Tę powszechną ocenę potwierdza tzw. Indeks Percepcji Korupcji z 2008 roku, w którym uwzględniono 180 krajów. W gronie 30 państw regionu Europy Zachodniej i Środkowej (27 państw oraz Norwegia, Islandia i Izrael) zostaliśmy sklasyfikowani na 28. pozycji. Za bardziej skorumpowane uważa się tylko Bułgarię i Rumunię. Podobnie oceniono Polskę w Raporcie Departamentu Stanu USA z 2009 roku, w którym znalazło się stwierdzenie, że jesteśmy państwem korupcji. „Rząd nie wprowadza skutecznie w życie przepisów antykorupcyjnych. Panuje przekonanie, że korupcja jest akceptowana zarówno w sferach rządowych, jak i w samym społeczeństwie” – można przeczytać w raporcie. Jednocześnie jesteśmy krajem, w którym istnieje Centralne Biuro Antykorupcyjne, specjalny urząd Pełnomocnika ds. Opracowania Programu Zapobiegania Nieprawidłowościom w Instytucjach Publicznych, dziesiątki organów kontroli urzędniczej i równie wiele organizacji zajmujących się zjawiskiem korupcji, a niemal każda profesja – od żołnierza po psychoterapeutę, ma spisany własny „kodeks etyczny”.

Nie warto chyba przypominać, że w roku 2005 rządząca dziś partia, głosem Pawła Grasia w piśmie skierowanym do Dyrektora Programu „Przeciw Korupcji” Fundacji Batorego deklarowała „Katalog działań antykorupcyjnych Platformy Obywatelskiej”, w którym możemy przeczytać kilka zabawnie brzmiących zapowiedzi:  „zniesienia przywilejów władzy, które stworzyły system interesowności i korupcji rządzących, zaostrzenia odpowiedzialności karnej funkcjonariuszy publicznych poprzez wprowadzenie wymogu najwyższej staranności czy wprowadzenia bezwzględnej zasady jawności i powszechnej dostępności wszystkich urzędowych dokumentów”.

Czytaj więcej: ANTYKORUPCJA – WRÓG PLATFORMY.

Zdradziecka drużyna

Szczegóły

Kategoria: Komentarz polityczny

Opublikowano: 19 listopad 2010

Odsłony: 2602

Politycy Platformy Obywatelskiej od ponad 6 miesięcy zaskakują nas nowymi wypowiedziami dotyczącymi katastrofy smoleńskiej. Ustami Janusza P. poinformowali już Polaków, że to Lech Kaczyński pijany spowodował katastrofę w Smoleńsku, ustami Donalda Tuska informowali, że Jarosław Kaczyński wykorzystuje cynicznie śmierć własnego brata do rozgrywek politycznych, piórem „dziennikarzy” od Tomasza Lisa zasugerowali opinii publicznej, że to gen. Błasik sam – zapewne też pijany – siedział za sterami Tupolewa, wcześniej zastraszając całą załogę, która nie znosiła latania z Lechem Kaczyńskim. Obecnie natomiast postanowili pokazać społeczeństwu, kto jest zdrajcą polskiego narodu. 

A zdrajcą tym jak wiadomo jest oszołom, nienawistnik jakich mało w polskiej polityce Antoni Macierewicz oraz była szefowa MSZ, symbol wszelkiej nieudolności, Anna Fotyga. Tych dwoje ośmieliło się odpowiedzieć na zaczepną rezolucję wrogiego imperium, którego polityk – Peter King – zażądał na forum parlamentu amerykańskiego powołania międzynarodowej komisji do zbadania przyczyn katastrofy smoleńskiej. A PiS zamiast obrzucić błotem, powiedzieć amerykańskiej gnidzie, że to nasi przyjaciele Rosjanie badają ten straszny przypadek zbiorowego zapatrzenia w tradycję japońskich kamikadze, ośmielili się zareagować na jawną prowokację i pojechać do USA. Zupełnie nie pomyśleli, jak ich podróż zostanie odebrana przez tamtejszą społeczność, jak będą mówić o tym media, w jakim świetle postawi to polski rząd...

Czytaj więcej: Zdradziecka drużyna

"Antyfaszyści" to biedni, zmanipulowani ludzie czyli druga Irlandia-full wypas dla trockistów i staliniąt

Szczegóły

Kategoria: Naród

Opublikowano: 19 listopad 2010

Odsłony: 7247

Kilka dni temu w programie „Interwencja” w Polsacie przedstawiono historię ze sprzedażą w jednym z łódzkich sklepów militarnych wina z Adolfem Hitlerem na etykietce butelki. Sprzedawcy tego trunku z wizerunkiem miłośnika zjednoczonej Europy jakim był Adolf Hitler tłumaczyli się, że nie ma to wymiaru ideologicznego, tylko historyczny. 

W programie z oburzeniem wypowiadali się różni ludzie, w tym przedstawiciel środowisk żydowskich. Osobiście przez gardło by mi takie wino nie przeszło. W ogóle nie kupiłbym takiego wina, bo hitleryzm podobnie jak komunizm jest dla mnie czymś ohydnym. Jednakże jedna rzecz mnie ciągle zastanawia: jak to jest, że wizerunku Hitlera czy symboli nazistowskich nie można eksponować, ale np. 11 listopada na kontrmanifestacji zorganizowanej przez „Gazetę Wyborczą” niektórzy jej uczestnicy eksponowali czerwone flagi oraz symbole zbrodniczej ideologii jaką jest komunizm- co można było podczas relacji telewizyjnych zobaczyć- i nikt jakoś problemu nie widzi?

To może w imię konsekwencji i logiki w działaniu reporterzy „Interwencji” po zajęciu się symbolami hitlerowskimi na winach, zajmą się teraz symbolami komunistycznego totalitaryzmu na kontrmanifestacji „Gazety Wyborczej”? Bo póki co, to wygląda na to, że hitleryzm jest „be” (i słusznie), ale już komunizm jest „cacy”. Co więcej, wygląda na to, że komunizm jest promowany przez jedną z największych gazet codziennych w naszym kraju. Gdzie tu jest więc sens? Gdzie logika? No i co na to prokuratura?

Czytaj więcej: "Antyfaszyści" to biedni, zmanipulowani ludzie czyli druga Irlandia-full wypas dla trockistów i...

Czas na "Czarną Księgę Adama Michnika"

Szczegóły

Kategoria: Warto przeczytać

Opublikowano: 19 listopad 2010

Odsłony: 8641

Z Ireną Lasotą, publicystką mieszkającą w USA, rozmawia Bogusław Rąpała
Od kilkunastu lat Adam Michnik pozywa do sądu dziennikarzy i komentatorów, redaktorów i naukowców...
- W każdym normalnym kraju nazywałoby się to zastraszaniem ("intimidation"), nakładaniem kagańca ("muzzling free speech") i wywołałoby zorganizowany protest organizacji dziennikarskich oraz grup broniących praw człowieka. Zwłaszcza że jest to pozywanie ludzi niezamożnych, zajmujących się pracą naukową, którzy na dodatek mają trudności z zarabianiem na życie, ponieważ znaleźli się na "czarnej liście", przez bogatego człowieka, za którym stoi duże przedsiębiorstwo medialne.
Uważam, że już dawno nadszedł czas, by powstał po angielsku tekst o zagrożeniach dla wolności słowa w Polsce. Coś w rodzaju "Czarnej Księgi Adama Michnika", w której krótko, ale dokładnie, opisane byłyby wszystkie przypadki, kiedy Michnik podawał, skutecznie czy nie, dziennikarzy i autorów do sądu, żądając przeprosin i odszkodowań. Tę "Czarną Księgę" należałoby wysłać do różnych organizacji dziennikarskich i wolnościowych na świecie z prośbą o zajęcie stanowiska. Gdyby coś takiego powstało, zgłaszam swoją gotowość do pilotowania tego w co najmniej kilku znanych organizacjach.
Znała Pani Michnika z okresu opozycyjnej działalności w PRL...

Czytaj więcej: Czas na "Czarną Księgę Adama Michnika"