feed-image W SERCU POLSKA RSS

Szczegóły
Kategoria: Komentarz polityczny
Odsłony: 4292

Ocena użytkowników: 4 / 5

Gwiazdka aktywnaGwiazdka aktywnaGwiazdka aktywnaGwiazdka aktywnaGwiazdka nieaktywna
Sąd Apelacyjny w Warszawie ogłosił 23 stycznia, że Radosław Sikorski nie musi przepraszać Jana Kobylańskiego za nazwanie go „antysemitą” i „typem spod ciemnej gwiazdy”, ani wypłacać zadośćuczynienia na cele dobroczynne. Pozew o ochronę dóbr osobistych założyciela i Prezesa Unii Stowarzyszeń i Organizacji Polskich Ameryki Łacińskiej dotyczył sformułowań szefa MSZ z jego wywiadu-rzeki dla Łukasza Warzechy pt. „Strefa zdekomunizowana”.

Obrońcy Sikorskiego, wnosząc o oddalenie pozwu, podkreślali, że potwierdzeniem słów ministra są zarówno zeznania świadków, jak i wypowiedzi samego powoda. Pełnomocnik Kobylańskiego mówił, że Sikorski z racji swej funkcji powinien być „księciem dyplomacji”, tymczasem jego wypowiedzi nie przystoją nikomu, tym bardziej dyplomacie.

Nie będę analizować słuszności wyroku Sądu Apelacyjnego, gdyż z racji osobistych przekonań ciężko zachować mi obiektywizm. Wyrok ten jest za to okazją, aby przyjrzeć się pewnemu schematowi, jaki obrazuje sytuację w naszym państwie.

Z jednej strony mamy szefa wielkiej organizacji polonijnej. Jana Kobylańskiego poznałam w kwietniu 2012 r. na Teneryfie, podczas uroczystości odsłonięcia pomnika Błogosławionego Jana Pawła II. Monument Wielkiego Polaka ufundowany przez Prezesa USOPAŁ był darem Polonii Ameryki Południowej dla mieszkańców Hiszpanii. Pobyt na Teneryfie połączony był z XVII Walnym Zebraniem Unii Stowarzyszeń i Organizacji Polskich Ameryki Łacińskiej. Pamiętam, iż Prezes USOPAŁ powiedział wtedy, że wewnętrzna sytuacja w kraju nie jest taka, jakiej Naród oczekiwał i jaką miał nadzieję mieć po wyzwoleniu od ostatniej sześćdziesięcioletniej okupacji sowieckiej. Jego zdaniem, przy obradach tzw. „Okrągłego Stołu” Naród Polski został oszukany, gdyż uczestniczyło w nim zbyt wielu antypolaków podzielających tę samą linię, która wiązała się z sowiecką okupacją. – Musimy uczynić z tego nasz „sztandar” i uświadomić Narodowi Polskiemu w kraju i na całym świecie, że chcemy mieć nasz kraj: polski, demokratyczny, broniący wspólnych interesów narodowych, ekonomicznych i socjalnych – podkreślał Kobylański.

Szczegóły
Kategoria: Państwo
Odsłony: 3058
Gwiazdka nieaktywnaGwiazdka nieaktywnaGwiazdka nieaktywnaGwiazdka nieaktywnaGwiazdka nieaktywna

Przepraszam że z takiego źródła, jednak sprawa jest tak ważna, że wymaga szerokiego rozreklamowania, o co proszę.
( Może ktoś znajdzie tę informację w jakimś mniej wstrętnym miejscu? )
Mam całkowite zaufanie do profesora Marka w tej sprawie. Z całą pewnością wie o czym mówi. Ze względu na wiek nie obawia się mówić odważnie.
Wszystko wskazuje na to, że niemiecka pętla na naszej szyi zaciska się coraz bardziej. 
Służby, które powinny zająć się tą sprawą kierują swoją uwagę zupełnie gdzie indziej. 

Pozdrawiam  Jacek

 Prof. Franciszek Marek, Fot. Michał Grocholski / Agencja Gazeta

Sejmową komisję mniejszości narodowych zaszokowała ekspertyza profesora Franciszka Marka z Uniwersytetu Opolskiego na temat języka śląskiego, który został uznany przez naukowca za język regionalny – informuje “Gazeta Wyborcza”. W swoim opracowaniu profesor posunął się nawet do nazwania polityków “zespołem warchołów”.
 

Spośród 11 ekspertyz, opracowanie profesora Marka zdecydowanie się wyróżnia. Napisał on, że gdyby nasze władze przyjęły projekt zmiany ustawy o mniejszościach narodowych, “władze wojewódzkie i rządowe musiałby nieustannie wspierać wszelkie, nawet separatystyczne i antypolskie żądania i działania różnych graczy politycznych zmierzające do rozwalenia państwa i narodu” – czytamy w “GW”. Do tego, posłów, którzy podpisali się pod projektem zmian w ustawie profesor nazwał “zespołem warchołów”, a proponowane zmiany według niego “sprawiają wrażenie diabelnie chytrze sformułowanych i świadczą, że ich autorami są bystrzy, ale cyniczni fachowcy”. Dodał także, że w “praworządnym państwie, z autorami proponowanych zmian rozmawiałby w imieniu rządu tylko prokurator”.

Sprawa ta wywołała spore oburzenie wśród posłów zarówno z prawej jak i lewej strony. Poseł PO Marek Plura oskarżył profesora o “naruszenie godności posłów i dobrego imienia Sejmu RP”. Marek Ast z PiS wyraził pogląd, żeby ekspertyzę odesłać do uzupełnienia lub za nią nie zapłacić. Najostrzej zareagował Kazimierz Kutz, który nazwał autora ekspertyzy “małym nacjonalistą”.

Szczegóły
Kategoria: Warto przeczytać
Odsłony: 8241

Ocena użytkowników: 2 / 5

Gwiazdka aktywnaGwiazdka aktywnaGwiazdka nieaktywnaGwiazdka nieaktywnaGwiazdka nieaktywna

Wiele się mówi o tym człowieku, ale nikomu nie przychodzi do głowy, aby zbadać jego korzenie. To naprawdę ciekawa postać, a po prześledzeniu jego życiorysu, nie ma wątpliwości skąd ten typek znalazł się na szczycie unijnej hierarchii.

Jak zapewne wszyscy wiedzą, znany deputowany parlamentu europejskiego, Przewodniczący Grupy EFD,  Nigel Farage nie raz dawał ciekawe i inspirujące expose na unijnych debatach. To on nazwał Van Rompuya mokrą ścierką i człowiekiem z charyzmą ofiary losu. To on zwrócił uwagę opinii publicznej na jego wątpliwą reputację i to on wskazał istotny fakt, że człowiek ten w Parlamencie Europejskim wziął się znikąd.
Oto dosłowna wypowiedź Nigela Farage z dnia 24 lutego 2010 roku, wygłoszona na forum Parlamentu Europejskiego w Brukseli:
„Nie chcę być niegrzeczny, ale wie Pan, naprawdę ma Pan charyzmę ofiary losu i wygląda na szarego urzędnika bankowego. Pytanie, które chcę Panu zadać, zadają sobie wszyscy. Kim Pan jest? Nigdy o Panu nie słyszałem. Nikt w Europie o Panu nie słyszał. Chciałbym zapytać pana prezydenta:  Kto na Pana głosował? Jaki mechanizm? Wiem jedynie, że demokracja nie jest popularna w Waszej paczce. Jaki mechanizm pozwoli Europejczykom na usunięcie Pana?  Czy tak wygląda europejska demokracja? Wyczuwam jednak, że jest pan kompetentny, uzdolniony  i niebezpieczny, bowiem nie mam wątpliwości, że pana intencją  jest bycie cichym zabójcą europejskiej demokracji i europejskich państw narodowych. Wygląda na to, że czuje pan wstręt do koncepcji istnienia państw narodowych, być może dlatego, że pochodzi pan z Belgii, która prawie nie jest krajem”.

Szczegóły
Kategoria: Komentarz polityczny
Odsłony: 9567

Ocena użytkowników: 5 / 5

Gwiazdka aktywnaGwiazdka aktywnaGwiazdka aktywnaGwiazdka aktywnaGwiazdka aktywna
Prezes Narodowego Banku Polskiego Marek Belka podczas debaty na temat euro „Euro: jak i kiedy?” powiedział, że jak się słyszy o uelastycznianiu rynku pracy, to mu się bebechy wywracają. Trudno się nie zgodzić z jego opinią, bo jak sam autor tych słów podkreślił polski rynek pracy należy do jednych z najbardziej elastycznych w Europie. Dowodem na to jest choćby ogromna liczba osób pracujących na tzw. umowy śmieciowe.
Teraz posłowie Platformy Obywatelskiej wymyślili, że poprawią ciężką dolę pracowników przez zabranie im części wynagrodzenia za tzw. pracę w nadgodzinach. W sumie stawki mają być niższe o 20 proc. niż jest to obecnie. Pojawia się pytanie po co?

Szczegóły
Kategoria: Komentarz polityczny
Odsłony: 4598

Ocena użytkowników: 5 / 5

Gwiazdka aktywnaGwiazdka aktywnaGwiazdka aktywnaGwiazdka aktywnaGwiazdka aktywna

Pierwsza część wywiadu z inż. Krzysztofem Cierpiszem, znanym blogerem zajmującym się tragedią smoleńską

Zygmunt Białas:  Każdy z nas ma określoną wiedzę i jakieś wyobrażenie o przyczynach i okolicznościach tragedii smoleńskiej. Pan konsekwentnie od samego początku przedstawia własną wersję. Tak więc twierdzi Pan, iż członkowie delegacji nie mogli zginąć 10 kwietnia 2010r. w katastrofie lotniczej na Siewiernym podczas próby lądowania samolotu. Jakie zasadnicze argumenty może Pan przedstawić, by uzasadnić swoją tezę?

Krzysztof Cierpisz:   Laudetur Jesus Christus!

1.Brak warunków technicznych na lot, próbę lądowania i rozbicie się wskutek tego lądowania lub ewentualnego sabotażu. Przedstawione informacje medialne, a potem raport Anodiny, są dowodem na to, że była to inscenizacja. To Anodina ma papiery i to ona jest szefem kłamstwa, które opinia publiczna uznała za prawdę. Anodina postawiła nawet kropkę nad „i”, nie podała zapisu lotu od miejsca uderzenia lewym skrzydłem w brzozę do upadku samolotu na ziemię. Czyli nie ma zapisu od miejsca, w którym faktycznie zaczęła się "katastrofa". Nie ma więc dowodu. Jednym daje Anodina coś do przemyślenia, a z tych drugich – mądrzejszych - kpi.
2. Brak dowodów na odlot i przelot tupolewa. Brak dowodów na wejście delegacji na pokład. Dojazd delegatów do lotniska pozostaje też bez dowodów lub jest czasowo niemożliwy. Brakuje dowodów na cokolwiek poza rozpoznanymi kłamstwami w wywiadach TV Trwam oraz "Naszego Dziennika" oraz różnych durnych filmów typu "Mgła" czy podobnych.
Lista pasażerów samolotu jest wydarzeniem retroaktywnym , bo skoro nie wiedziano, jakim samolotem się poleci, to jak można było planować listę pasażerów, której wielkości nie można było ustalić? "Wsie pagibli" (132 osoby w Smoleńsku) według pani speakerki. Informację tę podała 30 minut po katastrofie, co jest też swoistą prawdą i tę szczerość trzeba umieć docenić.

ZB: A co stało się z prezydentem Lechem Kaczyńskim i pozostałymi delegatami udając się na uroczystości w Katyniu? Wydarzenia, które mogły zajść, opisuje Pan w swych tekstach począwszy od dnia poprzedniego, 9 kwietnia.

  1. Stalin zniszczył polską inteligencję
  2. Stanisław Bulza: Ecce Homo
  3. Jak hartował się leming
  4. Ani jednej sprawnej jednostki bojowej

RadioMaryja.pl

30 kwiecień 2025

Katolicki Głos w Twoim domu