Przypominamy
Mgr Inz. Bohdan Szewczyk
29 Marzec 2010
Przedstawiciel Prasowy
Emigracja Polska
Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.
Do: Rządu w Polsce i na Ukrainie , Senatu, Sejmu i Sądu Najwyższego
W związku z kolejna próba wyłudzenia od Polski i innych krajów Europy Wschodniej ( uprzednio pod zaborem ZSRR) ponad 140 miliardów dolarów , przypominam że w tej sprawie obowiązuje wyrok Sądu Najwyższego USA 23 Marca 2006 roku – sygnatura Docket Act 02-78-44 , który odzrucił roszczenia Żydów .
Wyrok jest prawomocny. Mimo tego wyroku , przestępcza grupa działająca pod wodzą Singera próbowała wyłudzić pieniądze od Polski. Przedstawiłem ich działalność do Sądu Najwyższego USA z prośbą o przywołanie ich do porządku prawa i w konsekwencji ludzie ci zostali usunięci z Światowego Kongresu Żydowskiego.
Obecnie były ambasador Izraela w Polsce próbuje ponownie dokonać tego samego przestępstwa..
Przypominam jeszcze raz że wyrok Sądu USA jest obowiązujący i jakiekolwiek próby porozumienia między rządami Europy Wschodnie a osobami reprezentującymi środowiska Żydowskie są przestępstwem wobec prawa i gwarantora suwerenności państw Europy jakim są Stany Zjednoczone.
Jednocześnie pragnę przypomnieć Rządowi Polskiemu o zaległej wypłacie dla mnie odszkodowania jako osoby która obroniła w ostatniej chwili Skarb Państwa Polskiego od strat w wysokości $65 miliardów.
Jak wszyscy wiemy osoby działające w tym procesie wyłudzania pieniędzy są doskonale zorganizowane i potrafią wyrządzić znaczne szkody ludziom im się sprzeciwiającym bez względu gdzie ci funkcjonują.
W załączeniu przesyłam następujące materiały które jednoznacznie określają organizacje i osoby występujące w tym działaniu a zznajdujące sie po obu stronach.
- Artykuł z informacja o wystąpieniu byłego Ambasadora Izraela w Polsce
- Szcególnie podły i ubliżający Narodowi Polskiemu Pozew do sądu w USA
- Moje wystąpienie do Sądu Najwyższego w USA i władz UE.
Mgr Inz. Bohdan Szewczyk 29 Marzec 2010
Przedstawiciel Prasowy
Emigracja Polska
„Polacy, oddajcie miliardy”
http://www.rp.pl/artykul/2,315135__Polacy__oddajcie_miliardy_.html
04-06-2009, ostatnia aktualizacja 04-06-2009 09:39
Organizacja z Izraela chce, aby Polska oddała „miliardy dolarów” należące do Żydów zabitych podczas Holokaustu
źródło: Kurier Poranny/Fotorzepa
Dawid Peleg, jako ambasador Izraela w Polsce, podczas obchodów rocznicy mordu Żydów tykocińskich (sierpień 2006 r., Łopuchowo)
· Rafał A. Ziemkiewicz: Nieuzasadnione żydowskie roszczenia
O inicjatywie poinformował dziennik „Haarec” w tekście zatytułowanym „Polska i Ukraina odmawiają zwrotu mienia ofiar Holokaustu, które nie pozostawiły spadkobierców”. Z apelem w tej sprawie wystąpił Dawid Peleg, który jeszcze kilka tygodni temu był ambasadorem w Warszawie. Po powrocie do Izraela stanął na czele Światowej Żydowskiej Organizacji na rzecz Zwrotu Mienia (WJOPR).
– Do tej pory pewne kraje odmawiały zwrotu własności należącej do zabitych bezpotomnie Żydów, powołując się na prawo, zgodnie z którym przechodzi ona na rzecz Skarbu Państwa. Nie zgadzamy się z tym stanowiskiem – powiedział. Według niego w samej Polsce gra toczy się o „miliardy dolarów”. – Powód, dla którego jest tak dużo bezpańskiej własności, wynika z tego, że Niemcy wymordowali całe rodziny – dodał.
Słowa Pelega wywołały w Warszawie osłupienie. – To byłoby coś całkowicie sprzecznego z prawem! Majątek zmarłego dziedziczą jego potomkowie lub osoby, które wskaże w testamencie. Dlaczego miałyby je dostać jakieś organizacje żydowskie, które z zabitymi nie miały nic wspólnego i nawet nie istniały w czasie wojny? Ci ludzie byli obywatelami RP – powiedział „Rz” chcący zachować anonimowość przedstawiciel polskich władz.
26 czerwca w Pradze ma się rozpocząć specjalna konferencja poświęcona kwestii zwrotu własności ofiar Holokaustu. Udział w niej weźmie m.in. Peleg oraz przedstawiciele innych organizacji. Czy szef WJOPR może liczyć na poparcie? – On ma rację. Pieniądze za własność zabitych Żydów powinny być zwrócone – powiedział „Rz” Kalman Sultanik, wiceprezes najważniejszej żydowskiej organizacji – Światowego Kongresu Żydów.
Na konferencji pojawi się delegacja z Polski na czele z Władysławem Bartoszewskim. Już dziś wiadomo, że Polaków czekają trudne rozmowy. Także na temat przygotowywanej ustawy o zadośćuczynieniu. Zgodnie z nią obywatele polscy (także narodowości żydowskiej), których mienie zostało zabrane w trakcie lub po wojnie, będą mogli liczyć na rekompensaty. Dotyczy to jednak tylko osób żyjących lub ich spadkobierców.
Choć premier Donald Tusk kilkakrotnie obiecał, m.in. podczas wizyty w Izraelu, że ustawa zostanie przyjęta do końca zeszłego roku, w tej sprawie niewiele się dzieje. Projekt trafił dopiero przed Komisję Stałą Rady Ministrów, skąd do wprowadzenia go w życie jeszcze daleko.
– To typowe dla Donalda Tuska, który składa wszystkim obietnice bez pokrycia. Sprawa powinna już dawno być załatwiona – mówi „Rz” poseł PiS Marek Suski, który w poprzedniej kadencji Sejmu stał na czele Sejmowej Komisji ds. Ustawy o Rekompensatach. – Zupełnie czym innym jest jednak pomysł lansowany przez Dawida Pelega. Żydzi z takimi roszczeniami powinni się zwrócić do Niemców – narodu, który dokonał Holokaustu.
Opinie dla „Rzeczpospolitej”
Dawid Peleg, szef Żydowskiej Organizacji na rzecz Zwrotu Mienia
Wiem, że Polska odnosi się krytycznie do pomysłu oddania własności Żydów, którzy nie mają spadkobierców. Wasz kraj stoi na stanowisku, że to byli polscy obywatele. Przypominam jednak, że ci ludzie nie zostali zamordowani przez Niemców jako Polacy, tylko właśnie jako Żydzi. Mam więc nadzieję, że będzie miejsce na dyskusję i uda nam się przekonać Warszawę. Z uzyskanych pieniędzy powinien zostać utworzony specjalny fundusz, który służyłby trzem celom: pomocy żyjącym jeszcze ocalonym, upamiętnianiu Holokaustu oraz działalności edukacyjnej. Rozmawiałem na ten temat z wieloma ocalonymi i oni popierają ten pomysł. Dlaczego mówię o „miliardach dolarów”? Chodzi przecież o 3,5 miliona ludzi, ich własność musiała być warta bardzo dużo. Polska nie powinna się jednak obawiać, że to zbyt obciąży jej budżet – płatność można rozłożyć na raty.
—not. p.z.
Władysław Bartoszewski, pełnomocnik premiera ds. relacji międzynarodowych
Pan Dawid Peleg jest osobą prywatną i może zgłaszać pomysły, jakie mu się żywnie podobają. Nawet najbardziej szalone. Polskie prawo stoi jednak na stanowisku, że własność osób niemających spadkobierców przechodzi na rzecz Skarbu Państwa. I dotyczy to wszystkich obywateli, niezależnie od ich pochodzenia etnicznego czy wyznawanej przez nich religii. Żydzi mieszkający w II Rzeczypospolitej i zamordowani podczas Holokaustu byli właśnie obywatelami państwa polskiego. Nikt z zewnątrz nie może więc nam narzucić żadnych rozwiązań sprzecznych z naszymi własnymi przepisami. Z drugiej strony trzeba przyznać, że podobne pomysły pojawiają się od pewnego czasu. Są one w pewnym stopniu następstwem tego, że Polska nadal nie ma ustawy, która regulowałaby sprawy własności utraconej podczas wojny.
masz pytanie, wyślij e-mail do autora
Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.
Oszczerczy Pozew
Ten najbardziej plugawy antypolski dokument obraża i zniesławia nie tylko Państwo Polskie ale także a może nawet bardziej Naród Polski wszystkich bez wyjątku Polaków dla których Polska to wielka rzecz a honor i godność Narodu to wartość święta. Po przeczytaniu tego tekstu zadajemy sobie pytania:
Dlaczego prezydent RP Aleksander Kwaśniewski obsypujący orderami polskimi wielu Żydów, obrażających Naród Polski oskarżeniem o antysemityzm nie zareagował na haniebny akt zniewagi wobec Polskiego Narodu?
Dlaczego na ten akt zniewagi nie zareagowali: premier rządu RP Jerzy Buzek, minister spraw zagranicznych RP Bronisław Geremek?
Dlaczego władze RP z sejmem i senatem na czele nie wymusiły na polskim MSZ-cie wniesienia do amerykańskiego sądu oskarżenia jedenastu Żydów i ich adwokatów o obrazę całego Narodu Polskiego?
Jeżeli odpowiecie sobie Czytelnicy na te pytania, będziecie na pewno wiedzieli co zrobić z kartą wyborczą w wyborach pre zydenckich i parlamentarnych.
Docket No 02-7844
United States District Court Eastern District of New York
Theo Garb, Bella Jungewirtri, (Youngewirth)
Sam Lefkowitz, Peter Koppenheim,
Judah Wełler,
Chana Lewkowicz,
Samuel Goldin,
Karl Diamond,
Hala Soból,
Saul Klausner oraz
Goldie Knobel
Powodowie, występujący w imieniu swoim i wszystkich innych osób będących w podobnej sytuacji
przeciw
oskarżonym: Rzeczpospolitej Polskiej, Ministerstwu Skarbu Państwa oraz John Does (osób o nieustalonej tożsamości - przyp. red.) # 1-100.
POZEW
Powyżej wymienieni powodowie oraz wszystkie pozostałe osoby będące w podobnej sytuacji, w imieniu których występują podpisani niżej adwokaci, oświadczają co następuje: UZASADNIENIE POZWU
1. Pozew został złożony przez jedenastu indywidualnych powodów, w imieniu własnym oraz wszystkich pozostałych osóbpozostających w podobnej sytuacji, stosownie do 28 U. S. C.(Kodeks Stanów Zjednoczonych - przyp. red.) § 1330 w związku z § 1602 w związku z „Foreign Sovereign Immunities Act" (ustawa o immunitecie dla obywateli państw obcych — przyp.red.) oraz innymi przepisami przeciw Rzeczpospolitej Polskiej,nazywanej w dalszym ciągu dokumentu „Polską" oraz Ministerstwu Skarbu Państwa, nazywanemu w dalszym ciągu jako„Treasury" lub „Skarb" oraz oskarżonym w liczbie 1-100, zagranicznym instytucjom rządowym i osobom prywatnym, nazywanym w dalszym ciągu dokumentu jako „inni oskarżeni",których tożsamość w dniu składania pozwu była nieustalona, a którzy brali udział w opisywanych wydarzeniach.
2.Polityka obowiązująca (w Polsce - przyp. red.) przez ostatnie pięćdziesiąt cztery lata sprowadzała się do „wygnania co dojednego" ludności żydowskiej z Polski. Dokonywano tego poprzez stosowanie czystek etnicznych i rasowych, stosowanie przemocy i szantażu, w tym: stosowanie tortur i morderstw.Rzeczpospolita Polska, Ministerstwo Skarbu oraz inni oskarżeni w tym czasie czerpali zyski handlowe i bogacili się, zarządzali, wynajmowali, utrzymywali, a także w niektórych przy
padkach likwidowali mienie będące własnością Żydów, którzyzostali zmuszeni do wygnania, i którego zwrot jest przedmiotem niniejszego wniosku. Wszyscy z powodów traktują sprawęjako występowanie w imieniu wszystkich żyjących i zmarłycch i ocalałych z Holocaustu.
3.Powodowie są ofiarami oraz osobami, które przeżyły nazistowski Holocaust (bądź są to ich spadkobiercy). Uczestnikom postępowania zbiorowego, od czasu pierwotnego pozbawienia własności podczas Holocaustu, odmawiano prawa do zarządzania, prawa własności, prawa do kontrolowania i użytkowania oraz satysfakcji z posiadania własności rzeczowej i osobistej. Po II wojnie światowej osoby, które przeżyły Holocaust, były mordowane, bite, gwałcone, terroryzowane, torturowane i zmuszane do emigracji bez dania im prawa do odzyskania bądź zarządzania posiadanymi nieruchomościami. Akcja ta miała wszelkie znamiona zorganizowanej polityki czystek etnicznych i rasowych, która była kontynuowana w Polsce po Holocauście, a którą zorganizowano by wyrzucić z Polski pozostające w niej 10 procent populacji polskich Żydów, którzy przetrwali Holocaust.
4. Zwyczaj czerpania korzyści z czystek rasowych i etnicznych został upowszechniony przez reżim nazistowski przed i w czasie II wojny światowej. Naziści z rozmysłem i systematycznie plądrowali i grabili mienie żydowskie, bogacąc się na tym procederze oraz gromadząc środki finansowe niezbędne do przygotowania i popełnienia zbrodni wojennych i zbrodni przeciwko ludzkości.
5. Niemcy, wykorzystując panujący w Polsce antysemicki klimat, zlokalizowali na jej terenie najbardziej znane obozy śmierci, w tym Auschwitz i Treblinkę. Żydzi, Żydówki i żydowskie dzieci z całej Europy były w tych i innych obozach koncentracyjnych w Polsce mordowane i zamęczane na śmierć.
6. Gdy naziści wycofali się z Polski, Polacy, Ministerstwo Skarbu, rząd polski oraz inni oskarżeni dążyli do wzbogacenia się na nieszczęściu polskich Żydów, kontynuując nazistowski program czystek rasowych i etnicznych oraz czerpiąc z tego korzyści poprzez zawłaszczanie żydowskiej własności do celów handlowych.
7.Aby zmusić Żydów do opuszczenia Polski i porzucenia przez nich aktywów i praw własności, rozpoczęto realizację morderczego planu bazującego na antysemityzmie oraz czystkach rasowych i etnicznych wobec tych Żydów, którzy przetrwali Holocaust i powrócili do Polski. Po powrocie do swojej ojczyzny w Polsce tysiące Żydów było zastraszanych i — następnie — w barbarzyński sposób bitych i/lub mordowanych w ich byłych domach, wsiach i miastach. Spowodowało to masowv exodus polskich Żydów, którzy przeżyli (Holocaust). Oblicza się, że około 60 tys. Żydów opuściło Polskę pomiędzy czerwcem i wrześniem 1946 roku. Bezpośrednim powodem był pogrom w Kielcach oraz haniebna kampania przemocy skierowana przeciwko polskim Żydom. Wielu innych Żydów obawiało się powrotu do Polski, porzucając jakąkolwiek nadzieję na odzyskanie swoich aktywów i własności.
8.Oskarżeni czerpali korzyści majątkowe, bazując na programie czystek etnicznych i rasowych wobec polskich Żydów.Zabezpieczyli prawa własności do całego mienia trzech milionów polskich Żydów, włączając w to wartościowe nieruchomości, gospodarstwa, fabryki, rzeczy osobiste, meble, oszczędności, polisy ubezpieczeniowe, obligacje, akcje giełdowe, złote monety, biżuterię, diamenty, przedmioty kultu religijnego oraz inne dobra. W następnych latach i dekadach oskarżeni nielegalnie do końca zawłaszczyli na własność wyżej wymienionedobra. Dokonali tego poprzez zmianę aktów własności, a wszystkie te operacje były dokonywane za zgodą Polski i Ministerstwa Skarbu.
9.W czasie obowiązywania polityki czystek rasowych i etnicznych, Żydzi w Polsce przez cały czas byli ofiarami łamania praw człowieka, w tym m.in. pobić, zastraszeń, plądrowań,tortur, gwałtów i morderstw.
10. W okresie przed 1939 rokiem polscy Żydzi stanowili ponad 20 procent ludności żydowskiej na całym świecie. W latach 1939-1948 społeczność polskich Żydów, licząca wcześniej ponad 3 miliony, w zasadzie zanikła. Ci nieliczni, którzy pozostali, by uniknąć prześladowań ukryli swoje żydowskie pochodzenie lub zmienili swoje wyznanie religijne. O ile naziści byli odpowiedzialni za większość akcji, które spowodowały wyniszczenie ludności żydowskiej Polsce, to rząd polski oraz inni oskarżeni są odpowiedzialni za pozbawienie powodów ich własności oraz ich praw do tych własności.
11. Setki miast w całej Polsce doświadczyło napływu tych Żydów, którzy przetrwali wojnę. Obywatele polscy, którzy przez pięć lat byli obiektem polowań nazistów, powrócili do domów z zamiarem pozostania w nich. W wielu miasteczkach i miastach Żydzi nie byli widziani od lat. Oskarżeni, zamiast traktować powracających Żydów jako bezdomnych tichodźców, odmawiali Żydom powrotu do ich ojczyzny i domów, dokonując haniebnych aktów przemocy i morderstw. Oskarżeni kontynuowali nazistowską politykę „Juden Rein" na swoich własnych obywatelach, oczyszczając państwo z Żydów. Tym samym oskarżeni mogli przejąć i ciągnąć materialne korzyści z żydowskich dóbr i żydowskiej własności.
12. Wymazywanie Żydów z Polski oraz przejmowanie ich własności dokonywało się przy współudziale polskiego rządu, w tym polskiej policji i wojska. Za pomocą terroryzmu sponsorowanego przez Państwo Polacy rozpoczynali i brali udział w atakach na powracających Żydów. W małych miasteczkach Żydzi byli linczowani oraz duszeni, rozstrzeliwani lub zasztyle-towywani. Publiczne wieszania Żydów opisywane były w prasie, przerażając tych, którzy wrócili do Polski i tych, którzy chcieli do niej wrócić. Oparte o informacje i wiarę te ataki stanowiły część systematycznego planu zgładzenia całej populacji żydowskiej pozostającej w Polsce po II wojnie światowej.
13. Oskarżeni kierowali się w swoich czynach nie tylko nienawiścią, ale również chciwością. Jak tylko Żydzi zostali wygnani z Polski, oskarżeni przejęli kontrolę nad żydowskim mieniem i własnością, zapewniając sobie prawo własności do niego i wykorzystując tę własność do bogacenia się.
14.Po zakończeniu II wojny światowej, polski rząd i oskarżeni, ignorując prawne konsekwencje ludobójstwa, zbrodni wojennych, zbrodni przeciw ludzkości i czystek rasowych, zezwolili na dokonywanie tych ohydnych czynów przeciw Żydom w Polsce, kontynuując je bezkarnie -przez kilka lat, aż do momentu, gdy Żydzi poddali się z wyczerpania i opuścili Polskę, pozostawiając w niej swoje mienie.
15.Oskarżeni (Rzeczpospolita Polska, Ministerstwo Skarbu Państwa oraz John Does, czyli osoby i instytucje o nieustalonej tożsamości do chwili składania pozwu # 1-100 — przyp. red.) chcieli głównie doprowadzić do pozbawienia ofiarHolocaustu ich mienia i własności, a nie tylko przejąć i zarządzać własnością Żydów ocalałych (z Holocaustu) oraz ich spadkobierców. Byurzeczywistnić ten cel, dokonywali morderstw oraz stosowali szantaż i przemoc fizyczną. W ten sposób rozwinęła się ściślezaplanowana
akcjaprzeprowadzana za pomocą szantażu, przemocy, tortur, gwałtów, śmierci, która zakończyła się przymu sowym wygnaniem, większości polskich Żydów zamieszkujących wówczas Polskę.
16.Po Holocauście Polska, Ministerstwo Skarbu i inni oskareni podjęli się rzeczywistych działań opartych o oszustwa, byprzeszkodzić, opóźnić, unicestwić i uniemożliwić uczestnikomtego postępowania poznanie tak prawdy o losie ich własności,jak również pozbawić prawa do cieszenia się posiadaną własnością, pozostającą w Polsce. Te oszustwa popełnione przez Oskarżonych miały uniemożliwić uczestnikom tego postępowania zbiorowego odzyskanie i ścisłe określenie całkowitej ilości i wartości nieruchomości i innych dóbr bezprawnie im zabra
nych.
17.Odpowiadając na pytania uczestników postępowania zbiorowego, oskarżeni używali standartowych odpowiedzi, takich jak: własność została przekazana dobrowolnie, własność została skonfiskowana legalnie, własność została zniszczona; nie można odnaleźć dokumentów; mienie przejęto z tytułu długów,lub pretendenci do własności byli wzywani do powrotu do Polski w celu spłacenia zaległości podatkowych. Przez cały czas oskarżeni wykorzystywali przejęte mienie po ofiarach Holocaustu w celach handlowych i czerpali z tego użytkowania korzyści finansowe.
18.Wynikiem polityki realizowanej przez oskarżonych przezponad pięćdziesiąt cztery lata było: zarządzanie mieniem, jegoprzejęcie oraz zyski finansowe osiągnięte przez oskarżonych wwyniku nielegalnego przejęcia mienia stanowiącego własność
powodów, do którego oskarżeni nie mieli legalnego prawa doposiadania,kontrolowania, zarządzania., utrzymywania i uzyskiwania zysków.
19. Polska, Ministerstwo Skarbu oraz inni oskarżeni zainicjowali oraz kontynuowali proces nielegalnego przejmowania, wynajmowania, sprzedawania oraz/i zezwalania na sprzedaż aktywów i własności mienia należącego do powodów, dodatkowo pozbawiając żyjące osoby i ich spadkobierców nadziei na odzyskanie ich własności. Polska także dzisiaj wystawia na sprzedaż, zarówno w Stanach Zjednoczonych, jak i w innych państwach, mienie ludzi ocalałych z Holocaustu, włączając w to rezydencje oraz obiekty handlowe, które na mocy prawa należą do po wodów.
20.Powodowie żądają zakazania Polsce, Skarbowi i innym oskarżonym dalszej sprzedaży, niszczenia, rozporządzania lub umożliwiania sprzedaży lub pozbywania się lub transferu w łasności należącej do nich.
21.Powodowie żądają także od Polski, Skarbu i innych oskarżonych: (i) obliczenia i zwrotu aktywów i nieruchomości sprzedanych bądź przejętych z naruszeniem prawa ich właści cieli; (ii) obliczenia i zwrotu zysków, które przynosiło to mienie oraz (iii) wypłacenia odszkodowań i kary za poniesione szkody, co zniechęci oskarżonych do przeprowadzania takich akcji w przyszłości. (...)
PODSTĘPNE WYŁUDZENIE „ODSZKODOWAŃ”DLA ŻYDÓW USA
Bohdan Szewczyk
Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.
Przedstawiciel Prasowy
EMIGRACJA POLSKA
8 Marzec 2007
TO:
SĄD NAJWYŻSZY USA
SĄD APELACYJNY
SĘDZIOWIE : KEARNE, CABRANES, and STRAUB
KONGRES AMERYKAŃSKI
SENAT AMERYKAŃSKI
SĄD TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO W POLSCE
EUROPEJSKI TRYBUNAŁ
BIURO KOMISARZA PRAW CZŁOWIEKA
1211 Geneva 10, Switzerland
DOT.: PODSTĘPNE WYŁUDZENIE “ODSZKODOWAŃ” DLA ŻYDÓW USA
WIELKOŚCI $65 MILIARDOW ORAZ AŻ DO 140 MILIARDÓW RAZEM
OD 20 KRAJÓW EUROPY WSCHODNIEJ
Sesja sierpniowa 2002 r.
Wyrok wydany w dniu 3 marca 2006 r.
(Przewód sadowy 15 kwietnia 2003 r.)
(Przekazanie do rozpatrzenia sadowi nizszej instancji 14 czerwca 2004
r.)
(Zlozenie 10 wrzesnia 2004 r.)
Sygnatura akt 02-7844
THEO GARB, BELLA JUNGEWIRTH, SAM LEFKOWITZ,
PETER KOPPENHEIM, JUDAH WELLER, CHANA
LEWKOWICZ, SAMUEL GOLDIN, KARL DIAMOND,
HALA SOBOL, SAUL KLAUSNER i GOLDIE KNOBEL
w imieniu wlasnym i innych osób, bedacych w podobnej sytuacji
Powodowie/Wnoszacy Apelacje,
przeciwko
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ ORAZ MINISTERSTWU
SKARBU PANSTWA I INNYM OSOBOM, KTÓRYCH
TOZSAMOSC NIE JEST JESZCZE ZNANA, #1-100
Pozwanym-Stronie Przeciwnej
Przed sadem w skladzie: KEARSE, CABRANES i STRAUB
Niniejsze sprawa z odwolania od wyroku Sadu Rejonowego Stanów
Zjednoczonych dla Wschodniego Rejonu Stanu Nowy Jork (Edward R. Korman, Sedzia Przewodniczacy) zostaje przedlozona tutejszemu sadowi po raz drugi – zob. „Garb v. Rzeczpospolitej Polskiej”, 72 Fed Appx 820 (2nd Cir. 2003) (postanowienie wydane w trybie uproszczonym), po przekazaniu sprawy przez Sad Najwyzszy do ponownego rozpatrzenia przez sad tutejszy –
zob. „Rzeczpospolita v. Garb”, 542 U S 901 (2004) – w swietle wyroku Sadu Najwyzszego w sprawie „Republika Austrii v. Altmann”, 541 US 677 (2004). Po ponownym otrzymaniu sprawy do rozpatrzenia od sadu wyzszej instancji, sad tutejszy staral sie ustalic, czy
23-03-2006 12:47 (2K)
WARSAW 580007 v1 [580007_1.DOC]
powodom udalo sie wykazac co najmniej jedna ustawowa przeslanke do wylaczenia immunitetu suwerennego panstwa obcego na podstawie Ustawy o immunitetach
suwerennych panstw obcych z 1976 roku [Foreign Sovereign Immunities Act] (dalej zwanej w skrócie wedlug tytulu angielskiego tej ustawy „FSIA”), 28 USC §§
1330, 1602-1611, co daloby sadom Stanów Zjednoczonych wlasciwosc do rozpoznania powództwa
powodów.
Stwierdzamy, ze:
(1) Wyrok w sprawie „Altmann” nakazuje nam stosowanie FSIA i wyjatków przewidzianych w tej ustawie do roszczen wynikajacych z postepowania, które mialo miejsce przed uchwaleniem FSIA w 1976 roku;
(2) powodowie nie wykazali istnienia przeslanek do stosowania wyjatku w przypadku „dzialalnosci gospodarczej”, wynikajacego z FSIA, 28 USC §1605(a)(2), oraz
(3) powodowie nie wykazali istnienia przeslanek do stosowania wyjatku w przypadku wywlaszczenia, wynikajacego z FSIA, 28 USC §1605(a)(3).
Poniewaz powodowie nie wykazali istnienia przeslanek ustawowych dla wylaczenia immunitetu przyslugujacego suwerennemu panstwu obcemu w odniesieniu do zglaszanych przez nich roszczen, niniejszym podtrzymuje sie postanowienie Sad Rejonowego oddalajace ich powództwo ze wzgledu na brak wlasciwosci rzeczowej w sprawie.
.........................................................
Rozwazamy tu roszczenia wynikajace ze zmian mapy Europy po pokonaniu Panstw Osi podczas drugiej wojny swiatowej, przemieszczenia milionów osób, w szczególnosci Zydów, którzy przezyli wojne, na terenie znacznej czescikontynentu
oraz silowego narzucenia nowych rzadów w Europie Srodkowowschodniej – zob. Michael R. Marrus, „The
Unwanted European Refugees in the Twentieth Century” [Niechciani uchodzcy europejscy w dwudziestym stuleciu], str. 335-36 (1985) (z opisem wymuszonej emigracji Zydów i
wywlaszczenia mienia zydowskiego w calej Europie
Srodkowowschodniej po zakonczeniu drugiej wojny swiatowej), zob. Pozew ¶31, zob. takze Malcolm J. Proudfoot, „European
Refugees 1939-52” [Uchodzcy europejscy w latach 1939-52],str. 190 (1956) („Gdy [druga wojna swiatowa] dobiegla konca w Europie bylo okolo 11 milionów osób, narodowosci innej niz niemiecka, którzy zostali wywiezieni ze swojego miejsca zamieszkania i w przypadku których konieczna byla repatriacja”) tamze na str. 189 (zestawienie w rozbiciu wedlug narodowosci osób wymagajacych repatriacji).
...........................................................................................................................................
PODSUMOWANIE
Z przyczyn omówionych powyzej, orzekamy, ze :
(1) Sprawa „Altmann” wymaga od nas stosowania FSIA i przewidzianych wniej wyjatków do roszczen wynikajacych z dzialania, które mialo miejsce przed uchwaleniem FSIA w 1976 roku,
(2) powodowie nie wykazali istnienia przeslanek dla przewidzianego w 28 USC §1605(a)(2) FSIA wyjatku, poniewaz (a) konfiskata przez panstwo mienia
w granicach tego panstwa nie jest czynnoscia „gospodarcza”, (b) pózniejsze gospodarcze wykorzystanie wywlaszczonego mienia nie pozostaje „w zwiazku z”wczesniejszymwywlaszczeniem w stopniu wystarczajacym do
spelnienia przeslanki dla zastosowania wyjatku dla „dzialalnosci gospodarczej”, oraz (c) odrzucamy przeformulowanie tego, co w swej istocie jest roszczeniem opartym na „wywlaszczeniu” tak, aby stalo sie roszczeniem
w ramach wyjatku dla „dzialalnosci gospodarczej”, oraz
(3) powodowie nie wykazali istnienia przeslanek dla przewidzianego w 28 USC §1605(a)(3) FSIA wyjatku, poniewaz (a) powodowie chca odzyskac mienie, które nie „znajduje sie na terenie Stanów Zjednoczonych”,
(b) w takich okolicznosciach powodowie musza wykazac, ze mienie „jest wlasnoscia lub jest eksploatowane przez agende obcego panstwa lub podmiot, poprzez który dziala obce panstwo” w rozumieniu FSIA,
(c) powodowie twierdza, ze
przedmiotowe mienie jest „wlasnoscia” Ministerstwa Skarbu
Rzeczpospolitej Polskiej – zob. Apelacja, str. 15, oraz
(d) Ministerstwo Skarbu Rzeczpospolitej Polskiej nie jest „agenda lub podmiotem, poprzez który dziala” 23-03-2006 12:47 (2K)
WARSAW 580007 v1 [580007_1.DOC] -34-
Rzeczpospolita Polska w rozumieniu FSIA, poniewaz jego „podstawowa funkcja” jest rzadowa a nie gospodarcza.
Wobec powyzszego podtrzymujemy wyrok wydany przez Sad Rejonowy uwzgledniajacy wniosek pozwanych o oddalenie powództwa ze wzgledu na brak wlasciwosci rzeczowej.
23-03-2006 12:47 (2K)
WARSAW 580007 v1 [580007_1.DOC] -35-
. (PEŁNY WYROK DOCKET 02-7844)
W świetle powyższych wyroków ani Polska ani Austria nie ma obowiązku spłat jakichkolwiek odszkodowań jako rezultatu II Wjny Światowej. Niestety nie jest to zgodne z opinią Ktyminalistów w Białych Kołnierzykach działających pod ochroną specjalnych przywilejów Swiatowego Kongresu Żydowskiego, Ameykańskiej Ambasady w Warszawie i Polskiego Rządu.Począwszy od daty tego wyroku, 23 Marzec 2006, aż do chwili obecnej, były premier Marcinkiewicz, obecny premier J Kaczyński i Prezydent L. Kaczyński rozpoczęli ntensywne spotkania z WCJ w Waszyngtonie i Izraelem . Aby uniknąć egzekucji tego wyroku stworzyli Ustawę nr 133 i złożyli ją w Sejmie polskim gdzie obecnie się znajduje w rękach specjalnej komisji do tego celu powołanej. 27 Lutegto, Światowe Organizacje Żydowskie przybyły do Polski i razem z Ambasadą USA zorganizowali na terenie ambasady tajne spotkania z przedstawiecielami rządu polskiego aby podetępnie wyłudzić pieniądze od Narodu Polskiego
Oto grupa ludzi i organizacji zamieszana w tym międzynarodowym skandalu :
University of Princeton Jan Tomasz Gross
Federation of Polish Jews in America, Kalman Sultanik
Jewish Telegraph Agency, Dinah Spritzer
Jewish Claims Conference, Gideon Taylor
Holocaust Restitution Committee, Yehudy Evron
World Jewish Restitution Organization, Claims Conference, Israel Singer
CIA , Financial Crimes Enforcement Network and White House ,Sidney J.Zabludoff American Jewish Committee , Andrew Baker
Polskę reprezentowali :President Lech Kaczynski
Prime Minister Jarosław Kaczyński
President of Sejm Marek Jurek
Minister Anna Fatyga
Ryszard Schnepf, doradca premiera MACINKIEWICZA
Kryminaliści w „białych rękawiczkach” od wyłudzeń pieniędzy byli przyjmowani honorowo jak przystało dla Najwyższych namiestnikłów obcych państw chociaż to oni w ciagu ostatnich 10 lat , zniesławiali , poniżali i ośmieszali wielki Naród Polski.Czy organizowanie tajnych spotkań na terenie ambasady USA nie jest udziałem w rabowaniu dóbr Narodu Polskiego?Poprzez ignorowanie wyroku Najwyższego Sądu USA obywatele tego Państwa i Ambasada USA w Warszawie znieważyli międzynarodowe prawo i stworzyli naduzycia w urzedzie publicznym. Amerykańska Ambasada popełniła nielegalny czyn w międzynarodowym biurze charakteryzującym się nastepująco :
(i) jest to czyn nielegalny i popełniony z rozmysłem ( prcownicy wiedzieli o wydanym przez sąd wyroku )
(ii) zdawali sobie sprawę z faktu iz czyn jest nielegalny i doprowadzi do zniszczenia gospodarki Polskiego Narodu.
Amerykańska Ambasada pogwałciła i znieważyła specjalny przywilej dyplomatyczny który jest formą zabezpieczenia dyplomatów przed odopowiedzialnością sadową w Polsce. ( Konwencja Genewska w sprawie stosunków dyplomatycznych – wiedeń 1961 )Czy Amerykańska Ambasada ma prawo maruszać sprawy niepodległego Państwa ?Uważamy iż załoga Ambasady USA i inni obywatele biorący udział w tym międzynarodowym przestępstwie powinni być odwołani do USA jako persona non grata i postawieni przed amerykańskim wymiarem sprawiedliwości.W czasie tego spotkania Amerykanie starali się dostać odszkodowanie poraz drugi. Między 1948 i 1971 , Polska podpisała porozumienia naprawiające szkody z
USA,GB,Francją, Irlandią Lichtensztainem, Szwajcarią ,Norwegią ,Belgią , Luksemburgiem, Grecją i Szwecją. Na podstawie tych porozumień obywatele powyższych kraji otrzymali odszkodowania ryczałtem a bilans ewnetualnych roszczeń przekraczający te sumy miał być wrównany przez rządy poszczególnych krajów. ( Wldemar Gontarski , ekspert w międzynaropdowym prawie , prof. Mariusz Muszyński, ekspert w sprawie odszkodowań) Występuje tu oczywisty dowód że Amerykanie stracili ochronę specjalnego przywileju i powinni być traktowani przez miedzynarodowe i Amerykańskie prawo kryminalne jako zwykli obywatele .Polscy przedstawiciele reprezentują Polskę będąc zobowiązani przysięgą działać w jak najlepszym jej interesie więc poprzez zdradę tej przysięgi zobowiazni są do rezygnacji z zajmowanych stanowisk. „Ktoś kto dba o interesy Organizacji Żydowskich bardziej niz o własny kraj powodują wstyd i brak szacunku na niwie międzynarodowej. Ktoś kto żąda 100% odszkodowań , żąda w rzeczywistości 200% gdyż 100”% juz otrzymał. (dr Waldemar Gontarski )
Jesteśmy dozgonnie wdzięczni Amerykańskiemu systemowi Sprawiedliwości Za właściwą ocenę rezultatółw IIWS we Wschodniej Europie. Ameryka powinna być dumna z posiadania takich sędziów jak Mr. KEARSE , CABRANE and STRAUB.Po IIWŚ Polska i reszta krajów Wschodniej Europy byli zdradzeni i oddani w niewolę ZSRR . Aktualny kryminalny akt jest organizowany przez grupę przestepców „w Białych Rękawiczkach” którzy dla swej ochrony uzywają instytucji i organizacji posiadjacych specjalne przywileje i statuty zapewniające członkom bezkarność wobec prawa pod warunkiem jednak iż ich działalność nie jest kryminalna. Jest to już problem całego Zachodniego świata stworzony przez bardzo zdolnych i wykształconych ludzi którzy wygrywają z systemem sprawiedliwości lub gdy system działa w oparciu o formę lub przepisy postępowania sądowego ignorując właściwy temat sprawy sądowej. W skali jednego kraju , w Kanadzie , mamy sprawę sądową ,Bohdan Szewczyk v Real Estate Council of Ontario . W tym przypadku Interes zwany Re/Max Atlantica Canaddziałający w/g amerykańskiej koncesji Remax użył specjalnego przywileju i statutu RECO i usunął bezkarnie tysiące konkrentów z interesu handlu nieruchomościami ( Kara za ten czyn w/g prawa : do 10 milionów dol i 5 lat więzienia ) Dwóch sedziów Sądu Apelacyjnego dla Prowincji Ontario , oboje profesorzy z Uniwersytetów w Toronto i Albercie , nie potrafili lub nie chcieli rozpoznać właściwie problem tej sprawy. Masowo występujący w Kanadzie problem ochrony przestępstw przez instytucje i osoby ( prawnicy) posiadający specjalne przywileje spowodował iż sprawe przekazano do Sądu Najwyższego Kanady.Przestepstwa wewnatrz Organizacji Żydowskich-Jest to kolejny dowód na to że mamy do czynienia z „Kryminalistami w Białych Rękawiczkach ”.( Israel Singer jest tu wplątany ) Żydowska Federacja ze Szwajcarii (FSCI) żąda zwrotu funduszy od Swiatowego Kongresu Zydowskiego które nielegalnie zostały przesłane ze Szwajcarii do USA. Po zamknięciu swej placówki w Szwajcarii , WJC, przetransferował 1,2 miliona dol. do prawnika do Izraela ,nastepnie do Londynu i w końcu do Nowego Yorku. Specjalne badania i raport wykonany przez prokuratora z NY wykazały że księgowość WCJ to nieszczęście , wykonawany jest ręcznie (mówi prof. Alfred Donath z FSCI). Rewizja rachunków wykonana przez Price Waterhouse Coopers wykazała że w latach od 1995 do 2004 wykonano szereg nielegalnych transferów funduszy.
Zniesławienie Reprezentanci organizacji zydowskich I ich media prowadza mędzynarodową akcję zniesławienia Polski i {Polaków aby zmusić ich do wypłaty wyłudzonych podstępnie „odszkodowań”.
19 kwietnia 1996 r.
Agencja Reutera przytaczała w relacji z Buenos Aires, z posiedzenia Światowego Kongresu Żydów, buńczuczną groźbę Singera: „(...) Więcej niż 3 mln Żydów zginęło w Polsce i Polacy nie będą spadkobiercami polskich Żydów. Nigdy na to nie zezwolimy. Będziemy nękać ich tak długo, dopóki Polska się znów nie pokryje lodem. Jeżeli Polska nie zaspokoi żydowskich żądań, będzie publicznie poniżana i atakowana na forum międzynarodowym”.Jest powszechną wiedzą na świecie iż FASZYSTOWSKIE OBOZY KONCENTRACYJNE NIE BYŁY FASZYSTOWSKIE. OBECNIE SĄ TO POLSKIE OBOZY KONCENTRACYJNE. Mogliśmy to wyczytać wiele razy szeroko opublikowane na świecie w mediach posiadanych przez Żydów –wlączając w to Toronto Star w Kanadzie. Przypominając Amerykanom o udziale Wielkiego Narodu Polskiego w ich walce o wolność i niepodległość poprzez serwis genialnego budowniczego inzynierii wojskowej Tadeusza Kościuszki i bohaterską śmierć Kazimierza Pułaskiego prosimy władze tego kraju aby powstrzymały amerykańskich obywateli od organizowania nielegalnego zabójstwa ekonomii , wolności i nie podległości Poski.
8 March 2007
Bohdan Szewczyk
tel 905-873-0961
Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.
Przedstawiciel Prasowy
EMIGRACJA POLSKA
cc Senat w Polsce
PS
Israel Singer fired from WJC 15 March 2007
Israel Singer and Bobby Brown were fired Wednesday from their posts at the World Jewish Congress.
Rabbi Singer, chairman of the WJC’s policy council, and Brown, director of the organization’s Israel branch, were fired by the organization’s president Edgar Bronfman. Bronfman informed members of the organization’s steering committee of the decision in a conference call Wednesday evening that was marred by allegations that several people opposed to the firings had their microphones cut off.
The unexpected move is the latest twist in a longstanding dispute between the WJC and its Israel affiliate. WJC also has come under scrutiny for inadequate financial control mechanisms following disclosure of Singer’s transfer of $1.2 million to a Swiss bank account.
http://www.jta.org/cgi-bin/iowa/breaking/100640.html
IZRAEL SINGER WYRZUCONY ZE SWEGO STANOWISKA W SWIATOWYM KONGRESIE ŻYDOWSKIM W USA !
Izrael Singer i Bobby Brown zostali zwolnieni ze swych stanowisk w ŚWIATOWYM KONGRESIE ŻYDOWSKIM.Rabin Singer , Przewodniczący Rady Politycznej WJC, i Brown , dyrektor oddziały w Izraelu zostali zwolnieni przez Prezydenta Edgara Bronfmana . Bronfman poinformował członków Komitet Wykonawczy organizacji o decyzji na konferecji w czasie której członkom którzy się nie zgadzali wyłączono mikrofony.
Niespodziewany ruch jest ostatnim zwrotem w długotrwałej dyspucie między WCJ i Izraelem. WCJ został poddany szczegółowej analizie w związku z niewystarczającą kontrolą mechanizmów finansowych ( „twórczą księgowością „- sugeruje Info 2 ) po dokonaniu transferu 1,2 miliona dolarów do Szwajcarii . ( Szwajcarzy twierdza że to był transfer pdwrotny : likwidowany oddział WSJ przelał 1,2 mi.liona dolarów do prawnika w Izraelu , a ten dopiero do USA i w konsekwencji Szwajcarzy żądają zwrotu tych pieniędzy ! – przypomina info2 )
Bronfman rezygnuje po 30 letniej kadencji w WJC ..
Edgara Bronfmana rezygnacja w tym tygodniu z Prezydentury WJC spowodowała nagłe zakończenie panowania nad najsławniejszą żydowską organizacją.
Czyn ten w poniedzałek , na spotkaniu komitetu kierującego , zakończył burzliwe tygodnie jakie nastąpiły po zwolnieniu Izfraela Singera ze stanowiska w tej organizacji.
Rezygnacja Bronfmana zamyka długą legendarną erę dla tej norganizacji-era która zwierała sukcesy jak I nieprzyjemności.
Przedstawiciele oświadczyli iż nowego prezydenta wybiorą w czerwcu 10 w NY.
MENDEL KAPLAN , przewodniczący WJC wydaje sie być czołowym kandydatem- conajmniej jako tymczasowy prezydent a Ronald Lauder , znany żydowski filantrop i prezydent Narodowej Zydowskiej Fundacje tez będzie kandydował.
Kaplan był nieosiągalny . Lauder wsytrzymał się od komentaży a jego specjalny asystent Warren Kozak oswidczył iż “ jest teraz o wiele za wcześnie na jakiekolwiek rozmoawy”
W/g Kozaka , Lauder oświadczył że “ do czasy jak nie będzie pewny iż odbędą się uczciwe wybory- nie będzie podejmował decyzji”
Maciej Bronfman , syn Edgara , nie kandyduje, w/g kilku żódeł informacji, chociaż senior Bronfman często powtarzał iża pragnie aby jego syn go zastąpił. Młody Bronfama zrezygnował ostatnio po podejrzeniach Banku Kredytowego Izraela.
Edgar Brofman odmówił dania wywiadu w poniedziałek. Jego najbliższy współpracownik, Sekretarz Generalny WJC
Sephen Herbits , powiedział JTA że Bronfaman zrezygnował , ponieważ problem z Singerem został rozwiązany.
”Bronfman starał się zrezygnować od 6 lat ; a dopiero teraz moze to zrobić , ponieważ sprawa SINGERA jest zamknięta”, powiedział Herbits , dodając iż dowiedział się o jego decyzji na pół godziny przed poniedziałkowym spotkaniem.
W ostatni piątek WJC ogłosił oświadczenie przez specjalną firmę stosunków publicznych, iż Bronfman , który przekroczył już 78 lat , “ nie ma zamiaru ustąpienia ze stanowiska”.
Herbits powiedział iż stanowisko Bronfamana uległo zmianie gdy Komitet przegłosował w Poniedziałek ż “ nie b,ędzie więcej dyskutował sprawy SINGERA , że sprawa jest zamknięta w WJC iże Kongres nie będzie robił żadnych interesów z SINGEREM..
„ Popieramy Mendela Kaplana „ powiedział Besnainou , który był najbardziej aktywnym krytykiem sposobu w jaki usunięto Singera. Założony w Genewie w 1936 roku, WCJ jest parasolem nad ponad 100 żydowskimi organizacjami na świecie.
Pod kierownictwem Bronfmana I Singera WJC odegrał główną rolę w odzyskaniu odszkodowań dla ofiar Holocaustu od Banków I rządów w Europie. Ponadto odkryli przeszłość Kurta Waldheima, byłego nprezydenta Austrii i Gen. Sekretarza ONZ.
Grupa ta była po podejrzeniem sekretnych przelewów 1.2 miliona dol. Na konta w szwajcarskim banku , I chociaż pieniądze te wróciły to nigdy tej sprawy właściwie nie wyjaśniono.
Rozpoczeto w tej sprawie dochodzenie . Raport Gen. Prokuratora Nowego Jorku ustalił Singera przestepstwo kryminalne, lecz rozwodnił to ustalenie do nieformalnego przelewu pieniedzy , zniedbania obowiązku otrzymania do tego czynu upoważnień.
W 2005 roku jedna z największych firm księgowych, PricewaterhouseCoopers sprawdziła dokumenty finansowe biura w Genewie nie mogąc sie doliczyć 3,8 miliona dol. WJC. Oddzielne wewnetrzne dochodzenie wtej sprawie jest obecnie prowadzone.
Zapytany czy jest możliwy jego powrót doWJC , po rezygnacji Bronfmana , Singer powiedział JTA: „ Nie sadzę że powinniśmy rozmawiać o przyszłości teraz, lecz moja odpowiedz brzmi „ Nie sądzę „
Ponadto dodał :” Prawde mówiąc pracowałem z Edgarem Bronfmanem 30 lat i osiągnęliśmy wiele w sprawie Zuydów sowieckich,odzysku minia , zaprzeczeń istnienia Holocaustu, mimo tych kilku ostatnich tygodni”
Dobrze poinformowani twiedzą że jest to tylko kwestia czasu jak Herbits także opuści WJC chociaż on sam temu zaprzeca mówiąc że niebyło o tym mowy na poniedziałkowym spotkaniu. Herbits , doradca byłegp Ministra Obrony Donalda Rumsfelda i prawa reka Bronfmana w Seagram, został ściągniety do WJC 3 lata temu aby wyczyścić stan w tej organizacji i wprowadzić zmiany w jej kierownictwie. Herbits często wysmiewał Besnainou w prywatnym memo w lIstopadzie w zwiazku z dyskusją iz Mathew Bronfman ma być następcą swego ojca mówiąc iż Besnainou nie jest godnym zaufasnia jako Francus z Tunezji i że on „pracuje jak Arab”. Besnainou oswiadczył iż Herbits ogłosił publicznie przeprosiny w Poniedziałek oraz przysłał to na piśmie. Wiadomość rta nie była możliwa do potwierdzenia przez Herbitsa.
Zapytany czy przjąŁ przeprosiny Besnainou odzekł : „A co mogłem zrobić innego ?”
W ostrej krytyce marcowego zwolnienia Izraela Singera , Besnainou napisał w nocie do dyrekcji EJC „ decyzja brutalnego usunięcia I Singera jest jednym z ostatnich elementów jednostronnych i niedemokratycznych decyzji”
Besnianou oswiadczyl iz nie jest zdziwiony rezygnacją Bronfmana gdyż mówił on o tym już w listopadzie . „ Kwesytia teraz jest kto ma go zastąpić”
Innym pytaniem jest gdzie podąży WJC w czasie po Brofmanie. Podczas gdy organizacja jest skupiona na niebezpieczeństwie od Iranu, na wiele sposobów szukała ona motywacji podobnego do jakiego miała w czasie zdobyeania odszkodowań I w walce dla Zydów sowieckich.
WJC jest w poszukiwaniu celu dla swych członków “ mówi Rabin Marc Schneier , przewodniczący sekcji amerykańskiej.
“Gdyby ten cel istniał “ mówi Schneier “ nie byłoby tej wzajemnie niszczącej walki „
Premier Jarosław Kaczyński i marszałek Sejmu Marek Jurek przyjmą dzisiaj przedstawicieli
Żydowskiego Komitetu Roszczeń ds. Majątkowych (Claims Conference). Podczas wczorajszych rozmów w ambasadzie amerykańskiej przywódcy żydowskich organizacji roszczeniowych rozmawiali z przedstawicielami resortu skarbu na temat swoich postulatów odnośnie do ustawy o rekompensatach, nad którą pracuje Sejm.
Przedstawiciele Żydowskiego Komitetu Roszczeń ds. Majątkowych (Claims Conference), którzy przyjechali do Warszawy na doroczne spotkanie, rozmawiali wczoraj wieczorem w ambasadzie amerykańskiej z przedstawicielami Ministerstwa Skarbu Państwa na temat przygotowywanej przez Sejm ustawy o rekompensatach za mienie przejęte po wojnie przez władze komunistyczne. Ze strony polskiej rozmowy prowadzili Mariusz Skowroński, dyrektor departamentu ewidencji, reprywatyzacji, rekompensat i udostępniania akcji MSP, oraz jego zastępca - Andrzej Relidzyński.
Dzisiaj z samego rana przedstawiciele CC omówią ten temat z marszałkiem Sejmu Markiem Jurkiem. Potem delegację przyjmie premier Jarosław Kaczyński.
Wizyta u premiera ma charakter kurtuazyjny, ale nieoficjalnie wiadomo, że podniesiony zostanie także temat roszczeń majątkowych. - Nie jest to oficjalna wizyta na zaproszenie rządu - podkreślił Maciej Kozłowski, pełnomocnik MSZ ds. stosunków polsko-żydowskich. Wyjaśnił, że Komitet Wykonawczy Claims Conference jest zainteresowany przebiegiem prac nad ustawą o rekompensatach, ponieważ część osób nią objętych jest narodowości żydowskiej.
Wizytę zapowiedział już w grudniu ubiegłego roku goszczący wówczas w Warszawie przewodniczący Europejskiego Komitetu Żydów, który wstępnie rozmawiał z prezydentem i marszałkiem Sejmu.
MSZ szacuje, że wśród osób mogących wystąpić o rekompensaty ok. 16 proc. stanowią Żydzi niemieszkający w Polsce, 10 proc. Polacy niemieszkający w Polsce, a ok. 70 proc. - osoby zamieszkałe w naszym kraju, bez względu na narodowość.
Ile rekompensować?
Rządowy projekt ustawy o rekompensatach przewiduje wypłaty na rzecz poszkodowanych na poziomie 15 proc. wartości utraconego majątku. - W autopoprawce przygotowywanej obecnie przez resort skarbu nie przewiduje się zwiększenia poziomu rekompensat - poinformowało biuro prasowe MSP. Jest to i tak więcej niż na Węgrzech, gdzie zrekompensowano 7 proc. wartości przejętego mienia. Rumunia z kolei deklarowała stuprocentowe rekompensaty, ale... nic nie wypłaciła.
Środowiska żydowskie są zainteresowane podniesieniem rekompensat do 20 proc., tj. do takiego poziomu jak przy roszczeniach zabużańskich (ustawa o roszczeniach zabużańskich została skierowana do Trybunału Konstytucyjnego, mimo że Sejm podniósł poziom rekompensat z 15 do 20 proc.). Roszczenia zabużańskie mają jednak nieco inny charakter, ponieważ opierają się na tzw. umowach republikańskich podpisanych przez Polskę.
Z naszych informacji wynika, że zarówno kierownictwo rządu, jak i minister skarbu są zdecydowanie przeciwni wzrostowi rekompensat. Zbyt duże wypłaty na rzecz poszkodowanych mogłyby zachwiać budżetem państwa. - Nie wyobrażamy sobie, aby w ustawie środowiska żydowskie miały być potraktowane lepiej lub gorzej niż pozostali uprawnieni - zapewnia jeden ze współpracowników szefa rządu.
Rząd pamięta o umowach
Ustawa o rekompensatach nie uzależnia prawa do wypłat od narodowości ani obywatelstwa uprawnionych. Najistotniejszym jej kryterium jest to, czy ktoś utracił w Polsce mienie. Rekompensaty przysługują zarówno osobom fizycznym, jak i spółkom handlowym. Nie mogą się jednak o nie ubiegać osoby będące obywatelami państw, w stosunku do których Polska wypłaciła odszkodowania na podstawie umów międzynarodowych zawartych przez rządy PRL. Umowy takie podpisaliśmy z czternastoma krajami zachodnimi, w tym ze Stanami Zjednoczonymi i Kanadą. W tekście umowy amerykańskiej (odnalezionym w archiwach MSZ przez dr. Waldemara Gontarskiego) rząd amerykański bierze na siebie wszelkie roszczenia obywateli amerykańskich ponad kwotę odszkodowań wypłaconych przez Polskę (która wyniosła 40 mln USD). Nieoficjalnie uzyskaliśmy z kancelarii premiera zapewnienie, że rząd stoi zdecydowanie na gruncie tych umów. Chodzi o to, by Polska nie spłacała pewnych roszczeń dwa razy.
Rekompensaty nie przysługują także osobom, których mienie zostało przejęte na mocy umowy poczdamskiej.
- Stanowisko Polski jest takie, że żadne roszczenia z umów poczdamskich Polski nie dotyczą - stwierdził Kozłowski. Zapewnił, że również międzynarodowe organizacje żydowskie sprzeciwiają się próbom rewizji postanowień poczdamskich i co za tym idzie - są przeciwne pozwom złożonym przez Powiernictwo Pruskie do trybunału w Strasburgu.
W jednym z tych pozwów fabrykant z Wrocławia żydowskiego pochodzenia domaga się od Polski zwrotu majątku. Pojawia się zatem pytanie: co z majątkami żydowskimi na ziemiach zachodnich, które najpierw zostały przejęte przez III Rzeszę, a po wojnie - jako mienie poniemieckie - stały się własnością państwa polskiego?
- Majątki należące do Żydów zostały przejęte, gdy terytorium tym zarządzała III Rzesza. Osoby pokrzywdzone nigdy nie posiadały obywatelstwa polskiego ani ich majątki nie leżały w Polsce - podkreślił pełnomocnik ds. stosunków polsko-żydowskich.
Komu prawo do spadku
Z informacji napływających z MSP wynika, że środowiska żydowskie są zainteresowane kwestią zapisów w ustawie na temat sposobu udowodnienia prawa do spadku w Polsce przez spadkobierców poszkodowanych, a także sprawą zaspokojenia niektórych roszczeń w formie rzeczowej, przewidzianej w ustawie obok formy pieniężnej (dotyczy to m.in. dzieł sztuki). Sprawy te są przedmiotem autopoprawki przygotowywanej przez resort skarbu. Zwrot w formie rzeczowej ma być wprowadzony do ustawy, ale nie ma mowy o szerszej restytucji naturalnej.
Ustawa o rekompensatach nie reguluje roszczeń za mienie przejęte na terenie Warszawy oraz za mienie pozostawione poza granicami kraju w związku ze zmianami terytorialnymi wynikającymi z II wojny światowej.
Z danych Ministerstwa Skarbu Państwa wynika, że wniosków reprywatyzacyjnych może być co najmniej 55 tysięcy. Wartość zgłoszonych roszczeń już w 2003 r. przekroczyła 60 mld zł, a obecnie, w związku z ponad 50-procentowym wzrostem cen nieruchomości, może być znacznie wyższa.
Małgorzata Goss NASZ DZIENNIK
Infonurt2 : Do Posłów i Senatorów
Ani słowa o wyroku ostatecznym USA który uznał odszkodowania Żydów za nie mające podsatwy materialnej. W swietle prawa międzynarodowego jest to „dobrowolny” dar Żydów w polskim rządzie dla Żydów W USA.
Cały polski rząd i Sejm dokoinują tym samym aktu zdrady interesów Narodu Polskiego.
Poniżej załączmy treść wyroku Sądu Najwyższego USA:
WYROK OSTATECZNY W SPRAWIE ODSZKODOWAN
SAD APELACYJNY STANÓW ZJEDNOCZONYCH
DLA DRUGIEGO OKREGU
Sesja sierpniowa 2002 r.
Wyrok wydany w dniu 3 marca 2006 r.
(Przewód sadowy 15 kwietnia 2003 r.)
(Przekazanie do rozpatrzenia sadowi nizszej instancji 14 czerwca 2004
r.)
(Zlozenie 10 wrzesnia 2004 r.)
Sygnatura akt 02-7844
THEO GARB, BELLA JUNGEWIRTH, SAM LEFKOWITZ,
PETER KOPPENHEIM, JUDAH WELLER, CHANA
LEWKOWICZ, SAMUEL GOLDIN, KARL DIAMOND,
HALA SOBOL, SAUL KLAUSNER i GOLDIE KNOBEL
w imieniu wlasnym i innych osób, bedacych w podobnej sytuacji
Powodowie/Wnoszacy Apelacje,
przeciwko
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ ORAZ MINISTERSTWU
SKARBU PANSTWA I INNYM OSOBOM, KTÓRYCH
TOZSAMOSC NIE JEST JESZCZE ZNANA, #1-100
Pozwanym-Stronie Przeciwnej
Przed sadem w skladzie: KEARSE, CABRANES i STRAUB
Niniejsze sprawa z odwolania od wyroku Sadu Rejonowego Stanów
Zjednoczonych dla Wschodniego Rejonu Stanu Nowy Jork (Edward R. Korman, Sedzia Przewodniczacy) zostaje przedlozona tutejszemu sadowi po raz drugi – zob. „Garb v. Rzeczpospolitej Polskiej”, 72 Fed Appx 820 (2nd Cir. 2003) (postanowienie wydane w trybie uproszczonym), po przekazaniu sprawy przez Sad Najwyzszy do ponownego rozpatrzenia przez sad tutejszy –
zob. „Rzeczpospolita v. Garb”, 542 U S 901 (2004) – w swietle wyroku Sadu Najwyzszego w sprawie „Republika Austrii v. Altmann”, 541 US 677 (2004). Po ponownym otrzymaniu sprawy do rozpatrzenia od sadu wyzszej instancji, sad tutejszy staral sie ustalic, czy
23-03-2006 12:47 (2K)
WARSAW 580007 v1 [580007_1.DOC]
powodom udalo sie wykazac co najmniej jedna ustawowa przeslanke do wylaczenia immunitetu suwerennego panstwa obcego na podstawie Ustawy o immunitetach
suwerennych panstw obcych z 1976 roku [Foreign Sovereign Immunities Act] (dalej zwanej w skrócie wedlug tytulu angielskiego tej ustawy „FSIA”), 28 USC §§
1330, 1602-1611, co daloby sadom Stanów Zjednoczonych wlasciwosc do rozpoznania powództwa
powodów.
Stwierdzamy, ze:
(1) Wyrok w sprawie „Altmann” nakazuje nam stosowanie FSIA i wyjatków przewidzianych w tej ustawie do roszczen wynikajacych z postepowania, które mialo miejsce przed uchwaleniem FSIA w 1976 roku;
(2) powodowie nie wykazali istnienia przeslanek do stosowania wyjatku w przypadku „dzialalnosci gospodarczej”, wynikajacego z FSIA, 28 USC §1605(a)(2), oraz
(3) powodowie nie wykazali istnienia przeslanek do stosowania wyjatku w przypadku wywlaszczenia, wynikajacego z FSIA, 28 USC §1605(a)(3).
Poniewaz powodowie nie wykazali istnienia przeslanek ustawowych dla wylaczenia immunitetu przyslugujacego suwerennemu panstwu obcemu w odniesieniu do zglaszanych przez nich roszczen, niniejszym podtrzymuje sie postanowienie Sad Rejonowego oddalajace ich powództwo ze wzgledu na brak wlasciwosci rzeczowej w sprawie.
.........................................................
Rozwazamy tu roszczenia wynikajace ze zmian mapy Europy po pokonaniu Panstw Osi podczas drugiej wojny swiatowej, przemieszczenia milionów osób, w szczególnosci Zydów, którzy przezyli wojne, na terenie znacznej czescikontynentu
oraz silowego narzucenia nowych rzadów w Europie Srodkowowschodniej – zob. Michael R. Marrus, „The
Unwanted European Refugees in the Twentieth Century” [Niechciani uchodzcy europejscy w dwudziestym stuleciu], str. 335-36 (1985) (z opisem wymuszonej emigracji Zydów i
wywlaszczenia mienia zydowskiego w calej Europie
Srodkowowschodniej po zakonczeniu drugiej wojny swiatowej), zob. Pozew ¶31, zob. takze Malcolm J. Proudfoot, „European
Refugees 1939-52” [Uchodzcy europejscy w latach 1939-52],str. 190 (1956) („Gdy [druga wojna swiatowa] dobiegla konca w Europie bylo okolo 11 milionów osób, narodowosci innej niz niemiecka, którzy zostali wywiezieni ze swojego miejsca zamieszkania i w przypadku których konieczna byla repatriacja”) tamze na str. 189 (zestawienie w rozbiciu wedlug narodowosci osób wymagajacych repatriacji).
...........................................................................................................................................
PODSUMOWANIE
Z przyczyn omówionych powyzej, orzekamy, ze :
(1) Sprawa „Altmann” wymaga od nas stosowania FSIA i przewidzianych wniej wyjatków do roszczen wynikajacych z dzialania, które mialo miejsce przed uchwaleniem FSIA w 1976 roku,
(2) powodowie nie wykazali istnienia przeslanek dla przewidzianego w 28 USC §1605(a)(2) FSIA wyjatku, poniewaz (a) konfiskata przez panstwo mienia
w granicach tego panstwa nie jest czynnoscia „gospodarcza”, (b) pózniejsze gospodarcze wykorzystanie wywlaszczonego mienia nie pozostaje „w zwiazku z”wczesniejszymwywlaszczeniem w stopniu wystarczajacym do
spelnienia przeslanki dla zastosowania wyjatku dla „dzialalnosci gospodarczej”, oraz (c) odrzucamy przeformulowanie tego, co w swej istocie jest roszczeniem opartym na „wywlaszczeniu” tak, aby stalo sie roszczeniem
w ramach wyjatku dla „dzialalnosci gospodarczej”, oraz
(3) powodowie nie wykazali istnienia przeslanek dla przewidzianego w 28 USC §1605(a)(3) FSIA wyjatku, poniewaz (a) powodowie chca odzyskac mienie, które nie „znajduje sie na terenie Stanów Zjednoczonych”,
(b) w takich okolicznosciach powodowie musza wykazac, ze mienie „jest wlasnoscia lub jest eksploatowane przez agende obcego panstwa lub podmiot, poprzez który dziala obce panstwo” w rozumieniu FSIA,
(c) powodowie twierdza, ze
przedmiotowe mienie jest „wlasnoscia” Ministerstwa Skarbu
Rzeczpospolitej Polskiej – zob. Apelacja, str. 15, oraz
(d) Ministerstwo Skarbu Rzeczpospolitej Polskiej nie jest „agenda lub podmiotem, poprzez który dziala” 23-03-2006 12:47 (2K)
WARSAW 580007 v1 [580007_1.DOC] -34-
Rzeczpospolita Polska w rozumieniu FSIA, poniewaz jego „podstawowa funkcja” jest rzadowa a nie gospodarcza.
Wobec powyzszego podtrzymujemy wyrok wydany przez Sad Rejonowy uwzgledniajacy wniosek pozwanych o oddalenie powództwa ze wzgledu na brak wlasciwosci rzeczowej.
23-03-2006 12:47 (2K)
WARSAW 580007 v1 [580007_1.DOC] -35-
FSIA- Ustawa o immunitetach suwerennych panstw obcych z 1976 roku [Foreign Sovereign Immunities Act] (dalej zwanej w skrócie wedlug tytulu angielskiego tej ustawy „FSIA”), 28 USC §§ 1330, 1602-1611
Projekt wniosku do Komisji w Senacie RP
| From: | "Baranowska Joanna" <Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.> Add to Address Book |
| To: | "Bohdan Szewczyk" <Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.> |
| Date: | Fri, 15 Sep 2006 08:45:22 +0200 |
| Subject: | Re: Fwd: Do wszystkich poslow w sejmie |
DO UŻYTKU WEWNĘTRZNEGO
Projekt wniosku do Komisji
Autor: Bogdan Szewczyk
Elist nr 458 z dnia 22 sierpnia br.
nr 472 z dnia 28 sierpnia br.
nr 501 z dnia 5 września br.
Dot: Rz±dowy projekt ustawy o rekompensatach za przejęte przez państwo
nieruchomości oraz niektóre inne składniki mienia (druk sejmowy 133)
Wniosek dotyczy określenia zasad realizacji rekompensaty (w formie
świadczenia pieniężnego) za przejęte przez Państwo nieruchomości i niektóre
inne składniki mienia, w tym mienie pożydowskie. Korespondent nie
zgadza się, żeby Polska jako kraj, który podczas wojny aktywnie uczestniczył
w obronie Żydów (przechowywanie Żydów, pomoc dla ludności zamieszkałej
w gettach itp.), był jedynym krajem, który będzie wypłacał
odszkodowanie za mienie pożydowskie. Wnioskuje o wskazanie Niemiec i Rosji, jako
krajów, które powinny przejąć na siebie ciężar wypłat odszkodowań.
Uzasadniając wybór korespondent uważa, że te kraje odpowiedzialne są za
zbrodnie i grabieże dokonywane na terenie Polski.
Uważa również, że Polska poniosła niemałe straty w skutek działań
wojennych i nie powinna partycypować w kosztach odszkodowań, gdyż sama
została ograbiona przez Niemcy i Rosję
Sporz±dziła: Joanna Baranowska
Niniejszy tekst jest dokumentem wewnętrznym, nie stanowi oficjalnego
stanowiska Senatu ani jego organów. Nie może być wykorzystany jako opina
dla działań zewnętrznych.
Za: http://infonurt2.com/index.php?mod=article&cat=OBRONASKARBUPANSTWAPOLSKIEGO&article=836
