Komentarz polityczny

Szczegóły

Kategoria: Komentarz polityczny

Opublikowano: 08 październik 2010

Odsłony: 3008

Pryska na naszych oczach misternie budowany mit Polski jako „zielonej wyspy” na czerwonej kryzysowej mapie Europy. Jednak dobrego humoru nie traci ani premier ani tym bardziej minister finansów Jan Vincent Rostowski, który do niedawna przekonywał w mediach, że zadłużenie państwa w 2010 roku nie zwiększy się o więcej niż 50 no może 60 miliardów złotych. Niestety zapewnienia ministra okazały się totalną ściemą, gdyż właśnie obserwujemy jak w galopującym tempie poziom zadłużenia wzrasta o zawrotną kwotę 100 miliardów złotych. Według rządowych danych stan zadłużenia kraju na dzień 30 czerwca bieżącego roku wyniósł zawrotną kwotę 721,2 miliarda złotych, a więc od stycznia do czerwca 2010 roku przyrost zadłużenia kraju wyniósł już 51,3 miliarda złotych. Niestety minister finansów nie poczuwa się do winy za tak katastrofalny stan publicznych finansów, a jakby tego było mało nie tracąc fasonu winą za obecną dramatyczną sytuację finansową kraju obarcza swoich poprzedników. Warto zastanowić się czy takie zwalanie winy na poprzednią ekipę rządzącą ma jakiekolwiek podstawy i czy poparte jest faktami, czy raczej jest to zwykła ściema obliczona na to, że „ciemny naród wszystko kupi”. 

Warto na początek przypomnieć panu ministrowi, premierowi, politykom Platformy Obywatelskiej i ich zwolennikom, że od ponad trzech lat władzę w kraju sprawuje właśnie ta partia, która również może od kilku miesięcy liczyć na wsparcie swojego prezydenta, a także od początku swoich rządów na ogromną przychylność ogólnopolskich mediów i najróżniejszych „autorytetów”, co oczywiście przekłada się na popularność ekipy rządzącej.

Czytaj więcej: „Zielona wyspa” tonie w morzu deficytu

Szczegóły

Kategoria: Komentarz polityczny

Opublikowano: 05 październik 2010

Odsłony: 2942

Totalna, bezpardonowa nagonka medialna w ostatnich dniach osobiście na Jarosława Kaczyńskiego, a nie na PiS, każe uważniej się przyjrzeć "sprawie". Nie tak dawno na tych łamach postawiłem tezę że PiS jest ochroną mafijno-bandyckiego układu Magdalenkowego z prawej flanki. Tezę tę oparłem na podstawie faktów z rządów prawicy w 1992 roku i "rządów" PiSu w latach 2005-07 oraz przekazaniu "władzy" w 2007 roku dla POlszewii po zlikwidowaniu partii z po za mafijno-bandyckiego układu Magdalenkowego. Opisywałem też co by się mogło stać z PiSem po wygranej przez Jarosława Kaczyńskiego wyborów prezydenckich - PiS pod kierownictwem Zbigniewa Ziobry prawdopodobnie odseparowałby się od mafii Magdalenkowej i mógłby zacząć rozliczać zbrodnie i zbrodniarzy. Dlatego tez najprawdopodobniej Jarosław Kaczyński nie wygrał wyborów prezydenckich - na pewno nie z Jego winy jak niektórzy dzisiaj próbują Go obwinić, w takich traumatycznych okolicznościach on nie mógł mieć "głowy" do ustalania taktyki wyborczej i ludzi kierujących kampanią, zdał się na doradców i to oni w obawie przed opisywanym scenariuszem zmian w PiSie pokierowali kampanią tak by nie wygrał wyborów. Jednak ten kierunek "porażki" praktycznie skazuje PiS w obecnym kształcie na dalszą degradację tym samym pozbawiając mafijno-bandycki układ Magdalenkowy osłony z prawej strony gdzie mógłby wyskoczyć jakiś "Filip" z po za Magdalenki zajmując miejsce PiS. Co więc robią stratedzy tej bandyckiej mafii ? - Prowadzą totalny, zmasowany - POlszewia, ostoja wszelakiej komuszej i innej agentury i kapusi (w SLD jako kliki postkomuszej za bardzo żucaliby się w oczy), - SLD, zrzeszenie byłych komuchów i ich pociotków, - PSL, zrzeszenie byłych komuchów z komuszego ZSL i ich pociotków - atak nie na PiS jako partię ale na Jarosława Kaczyńskiego zgodnie z zasadą czym większy napór tym większy opór. Chodzi o to że przy tak zmasowanym ataku tworzy się również zmasowany opór - prawdziwa prawica nawet nie sympatyzująca z Jarosławem Kaczynskim, staje w Jego obronie, a więc PiS pod Jego przywództwem dalej osłania bandyctwo Magdalenkowe z prawej strony i dalej "rządzi" mafijny układ, odwleka się do zapomnienia o zbrodniach ewentualne rozliczenie zbrodniarzy.

Czytaj więcej: POZOROWANY ATAK NA J. KACZYŃSKIEGO

Szczegóły

Kategoria: Komentarz polityczny

Opublikowano: 07 październik 2010

Odsłony: 3286

rozmowa ze Stanisławem Michalkiewiczem

"Współcześni totalniacy mieniący się liberałami demokratycznymi forsują hasło państwa neutralnego światopoglądowo. Jest to hasło wewnętrznie sprzeczne. Państwo nie może być neutralne swiatopoglądowo". Ze Stanisławem Michalkiewiczem, publicystą i felietonistą, rozmawia Wioletta Machniewska. Jak oceni Pan zachowanie prezydenta Komorowskiego, który składając przysięgę przed objęciem urzędu Prezydenta, odwołał się do Boga, a jednocześnie swój pomysł usunięcia krzyża sprzed Pałacu Prezydenckiego tłumaczył słowami: "Pałac Prezydencki to sanktuarium państwa"?

Zarzuciłem już prezydentowi Komorowskiemu, że dopuścił się krzywoprzysięstwa publicznie w innej części przysięgi. W dodatku wzywał jeszcze na świadka Boga, co jest już ostentacją bardzo daleko posuniętą. Prezydent Komorowski przysięgał mianowicie, że będzie bronił niepodległości. Tylko że po podpisaniu Traktatu Lizbońskiego, który  Polskę niepodległości pozbawia, ten fragment roty jest już bezprzedmiotowy. Co więcej prezydent Komorowski nigdy nie ukrywał, że jest zwolennikiem Traktatu Lizbońskiego. Godzinę po przysiędze wziął udział we mszy św. w Katedrze Warszawskiej, w czasie której przystąpił do komunii św. w stanie krzywoprzysięstwa. Nie wiem, czy zdążył się wyspowiadać, ale to już sprawa rozliczenia się prezydenta Komorowskiego z Panem Bogiem. Jeśli chodzi o krzyż, nie mogę podważyć uprawnienia pana Komorowskiego do decydowania o tym, czy krzyż ma być usunięty, czy nie, gdyż postawiony on został na terenie należącym do administracji Kancelarii Prezydenta. W związku z tym to prezydent jest gospodarzem i ma prawo do decydowania, czy krzyż tam może stać.
Chciałbym jednak zwrócić uwagę na zupełnie coś innego. Otóż pan minister Jacek Michałowski na konferencji prasowej 16 września powiedział, że to on podjął decyzję o „zaaresztowaniu” krzyża. Kilka godzin póżniej prezydent Komorowski powiedział, że to on zadecydował o usunięciu symbolu tragedii. Ja w tej kwestii bardziej wierzę ministrowi Jackowi Michałowskiemu, który powiedział, że prezydent Komorowski został o usunięciu krzyża "poinformowany". A to znaczyłoby, ze decyzja podjęta została przez kogoś innego, np. przez pana Jacka Michałowskiego. Nie byłoby to dziwaczne, gdyby postanowienie to dotyczyło np. zakupu papieru do toalet pałacu prezydenta. Natomiast jeżeli decyzja dotyczy bardzo silnego konfliktu politycznego trwającego kilka miesięcy i obejmującego cały kraj, to "informowanie" pana prezydenta przez pana Michałowskiego wzmacnia podejrzenie, że prezydent Komorowski jest po prostu figurantem.